Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 мая 2012 г. N Ф03-1699/12 по делу N А73-4199/2010

г. Хабаровск

29 мая 2012 г.

А73-4199/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Цирулик О.В.

Судей: Гребенщикова С.И., Яшкиной Е.К.

при участии

от ФНС России: Ли Н.В., представитель по доверенности от 22.02.2012 N 27АА 0202663

от арбитражного управляющего Колядинского А.Ф.: Чернова Т.В., представитель по доверенности от 07.02.2012 б/н

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 12.01.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012

по делу N А73-4199/2010 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: определение вынесено судьей Сецко А.Ю., в апелляционном суде рассмотрено судьями Ротарем С.Б., Головниной Е.Н., Михайловой А.И.

По заявлению Федеральной налоговой службы

о признании общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Востокметалл" несостоятельным (банкротом)

по заявлению арбитражного управляющего "Торговый Дом "Востокметалл" Колядинского А.Ф.

о возмещении расходов по делу о банкротстве

Федеральная налоговая служба (ОГРН 1047707030513; место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23; далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Востокметалл" (ОГРН 1052740190910; место нахождения: 675000, Амурская обл., г. Благовещенск, ул. Калинина, 103/1, 508; далее - общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 22.02.2011 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Колядинский Анатолий Федорович.

Определением от 19.07.2011 производство по делу о банкротстве ООО "Торговый Дом "Востокметалл" прекращено в связи с отсутствием доказательств наличия у должника имущества для покрытия возможных расходов по делу о банкротстве и для расчетов с кредиторами.

Впоследствии арбитражный управляющий Колядинский А.Ф. на основании статей 20.7, 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России как заявителя по делу о банкротстве непогашенных расходов в размере 247 736 руб. 75 коп., из которых 210 000 руб. - вознаграждение временного управляющего, 3 899 руб. 73 коп. - плата за опубликование сведений о банкротстве, 559 руб. 80 коп. - канцелярские расходы, 29850 руб. 52 коп. - командировочные расходы, 2746 руб. 70 коп. - почтовые расходы, а также 680 руб. прочих расходов (с учетом уточнения размера требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением от 12.01.2012 с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Колядинского А.Ф. взысканы судебные расходы по делу о банкротстве в сумме 148 841 руб. 25 коп. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 вынесенное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России просит названные определение и постановление апелляционного суда отменить.

При этом заявитель жалобы, не оспаривая размер, необходимость и обоснованность взысканных расходов, считает заявление не подлежащим удовлетворению, ввиду того, что расходы по делу о банкротстве в данном случае надлежит взыскать с должника, поскольку он продолжает осуществлять хозяйственную деятельность.

При этом уполномоченный орган ссылается на дело N А04-8539/2011 Арбитражного суда Амурской области, которым общество впоследствии признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник. Факт подачи заявления ликвидатором по названному делу свидетельствует о наличии у последнего средств для осуществления соответствующих процедур. Считает, что в настоящий момент также имеется вероятность поступления имущества в конкурсную массу должника.

В представленном отзыве арбитражный управляющий Колядинский А.Ф. опровергает доводы кассационной жалобы. Считает взыскание расходов с заявителя по делу о банкротстве соответствующим нормам действующего законодательства, в связи с чем просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения.

Представители ФНС России и арбитражного управляющего Колядинского А.Ф. в заседании кассационной инстанции поддержали соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность определения от 12.01.2012 и постановления от 13.03.2012, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены или изменения отсутствуют.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном Законом о банкротстве, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, погасить расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, обязано лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

При определении размера расходов, подлежащих возмещению арбитражному управляющему, суд учитывает их обоснованность и необходимость.

При рассмотрении заявления арбитражного управляющего Колядинского А.Ф. судами обеих инстанций установлено, что у должника отсутствовали имущество и денежные средства, достаточные для погашения судебных расходов, в связи с чем расходы арбитражного управляющего не возмещались, вознаграждение не выплачивалось. Эти же обстоятельства послужили основанием для прекращения производства по делу о банкротстве должника.

В этой связи арбитражные суды сделали правильный вывод о том, что в силу прямого указания пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве непогашенные расходы, в том числе вознаграждение арбитражного управляющего Колядинского А.Ф., подлежат возмещению за счет заявителя по делу о банкротстве - ФНС России.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражные суды обеих инстанций признали обоснованными и необходимыми, а потому подлежащими взысканию в пользу арбитражного управляющего расходы на общую сумму 148 841 руб. 25 коп., которые составляют сумму вознаграждения временного управляющего за период наблюдения с 22.02.2011 по 19.07.2011, расходы на опубликование сведений о банкротстве в размере 3 899 руб. 73 коп., почтовые расходы в сумме 2 408 руб. 95 коп., расходы по оплате нотариальных услуг - 1 380 руб., канцелярские расходы - 306 руб. командировочные расходы в размере 24 959 руб. 32 коп.

Наряду с этим арбитражными судами правомерно отклонены требования арбитражного управляющего в части взыскания 94 112 руб. 75 коп. вознаграждения за период с 20.07.2011 по 22.09.2011, когда производство по делу о банкротстве уже было прекращено.

Также суды отказали во взыскании 4 782 руб. 75 коп. командировочных, канцелярских и почтовых расходов в виду отсутствия доказательств их несения в связи с настоящим делом.

Возражений относительно суммы взысканных расходов и вознаграждения кассационная жалоба не содержит.

Ликвидация должника в рамках другого дела, рассмотренного арбитражным судом после прекращения производства по настоящему делу, не влияет на предусмотренное статьей 20.6 Закона о банкротстве право арбитражного управляющего на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Взыскание этих расходов с заявителя по делу о банкротстве, в данном случае - уполномоченного органа, обусловлено установленным арбитражными судами фактом отсутствия у должника достаточных средств и имущества для погашения данных расходов, что соответствует положениям статьи 59 Закона о банкротстве.

ФНС России вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представила арбитражным судам доказательств того, что должник имел возможность самостоятельно погасить расходы по делу о банкротстве.

Доводы заявителя кассационной жалобы, в том числе ссылка на судебные акты по делу N А04-8539/2011, не опровергают выводов арбитражных судов о наличии оснований для взыскания с ФНС России вознаграждения арбитражного управляющего и понесенных им расходов, признанных судами обоснованными и необходимыми.

С учетом изложенного обжалуемые определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, соответствующие нормам материального и процессуального права, не подлежат отмене или изменению, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12.01.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 по делу N А73-4199/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

С.И. Гребенщиков Е.К. Яшкина