Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 мая 2012 г. N Ф03-1972/12 по делу N А16-740/2011

г. Хабаровск

30 мая 2012 г.

А16-740/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Кургузовой Л.К.

Судей: Котиковой Г.В., Филимоновой Е.П.

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "Элкон" - представитель не явился;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Еврейской автономной области - Дубоделов А.Ю. представитель по доверенности от 03.04.2012 б/н;

от инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г.Хабаровска - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Еврейской автономной области

на решение от 24.11.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012

по делу N А16-740/2011 Арбитражного суда Еврейской автономной области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Кручинин А.Н., в суде апелляционной инстанции судьи: Швец Е.А., Гричановская Е.В., Харьковская Е.Г.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элкон"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Еврейской автономной области, инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Хабаровска

о взыскании 242 829,74 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Элкон" (ОГРН 1052701319440, 679170, Смидовичский район, п.Николаевка, ул.Кирова,1; далее - общество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Еврейской автономной области (ОГРН 1047900053772, 679016, г.Биробиджан, ул.Комсомольская, 11А; далее - инспекция, налоговый орган) процентов в размере 242 829,74 руб. за нарушение сроков возврата суммы налога.

В качестве второго ответчика привлечена инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска.

Решением суда от 24.11.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012, принят отказ общества от исковых требований к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска, производство по делу в этой части прекращено. Требования заявителя удовлетворены, проценты за просрочку возврата налога в сумме 242 829,74 руб. взысканы с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Еврейской автономной области.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит их изменить в части, так как считает, что резолютивная часть решения должна содержать указание на взыскание процентов в заявленной обществом сумме за счет средств федерального бюджета. По мнению заявителя жалобы, судебные акты приняты без учета Бюджетного кодекса РФ и с неправильным применением статьи 79 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ). Кроме того, инспекция ссылается на нарушение процессуальных норм, полагает, что суды неверно определили предмет спора и взыскали указанные проценты непосредственно с лицевого счета налогового органа. Доводы кассационной жалобы представитель инспекции в суде кассационной инстанции поддержал в полном объеме.

Общество и инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.

Общество в отзыве с изложенными в кассационной жалобе доводами не согласно, просит оставить ее без удовлетворения, а принятые судебные акты, как законные и обоснованные, без изменения.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 21.04.2008 и 28.04.2008 в инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска обществом была представлена первичная и уточненная налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1-й квартал 2008 года.

Решением налогового органа от 24.10.2008 N 1506 по результатам камеральных налоговых проверок общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа на сумму 2 841 291,60 руб., налогоплательщику начислены пени по состоянию на 24.10.2008 в размере 931 055,47 руб. и предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 14 206 458 руб.

Судами по материалам дела также установлено, что инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска проводилась выездная налоговая проверка деятельности общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты НДС за период с 13.12.2005 по 30.06.2008, в том числе за 1 квартал 2008 года, по результатам которой 16.02.2009 принято решение N 31, подтвердившее выводы, сделанные в ходе камеральной налоговой проверки (решение от 24.10.2008 N 1506).

Материалам дела подтверждается взыскание с общества по инкассовому поручению от 02.11.2009 N 179, мемориальному ордеру от 03.11.2009 N GB00177978 и платежному ордеру от 03.11.2009 N 1370 - 2 588 075,09 руб. (л.д. 32-34)

Как установили суды, 21.12.2010 межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Еврейской автономной области, с учетом вступивших в законную силу судебных актов Арбитражного суда Хабаровского края по делам N А73-6263/2009, N А73-4955/2010 и заявления общества, произвела возврат НДС обществу на сумму 2 588 075,09 руб. без начисления процентов, что явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что налоговый орган в силу положений статьи 79 НК РФ обязан возвратить налогоплательщику сумму налога с начисленными на нее процентами со дня, следующего за днем взыскания, по день фактической уплаты.

Согласно пункту 5 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога. Порядок возврата сумм излишне взысканного налога определен пунктом 2 названной статьи. Порядок возврата процентов аналогичен порядку возврата налога. Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата, что не было соблюдено налоговым органом.

Расчет процентов, подлежащих взысканию, судом проверен и признан соответствующим пункту 5 статьи 79 НК РФ. Правильность расчета налоговый орган не оспаривает.

При таких обстоятельствах и исходя из положений пункта 2 статьи 78, статьи 79 НК РФ, проценты за просрочку возврата налога, как правильно указали суды, обоснованно взысканы с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Еврейской автономной области.

Довод кассационной жалобы о взыскании спорной суммы из бюджета был заявлен в суде апелляционной инстанции и получил оценку применительно к сложившейся судебно-арбитражной практике, которая исходит из того, что предъявление требования о взыскании с налоговой инспекции процентов не может являться основанием для отказа в его удовлетворении при наличии оснований для их начисления.

Инспекцией, как установили суды, не соблюдены положения Налогового кодекса РФ, предусматривающие начисление налоговым органом в порядке статьи 79 НК РФ процентов, подлежащих уплате налогоплательщику, что послужило основанием для удовлетворения требований заявителя. Нормы бюджетного законодательства, на которые ссылается инспекция, должны быть применены в ходе исполнительного производства.

Нарушений судами процессуальных норм, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено.

В связи с тем, что решение суда от 24.11.2011 по настоящему делу оставлено в силе, то основания для удовлетворения ходатайства налогового органа о повороте исполнения данного судебного акта отсутствуют.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.11.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 по делу N А16-740/2011 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебных актов по настоящему делу в порядке статьи 283 АПК РФ по определению Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.04.2012 N 001719 (Ф03-1972/2012) отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Кургузова Л.К.

Судьи

Котикова Г.В. Филимонова Е.П.