Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 мая 2012 г. N Ф03-1707/12 по делу N А73-5308/2011

г. Хабаровск

30 мая 2012 г.

А73-5308/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Л.К. Кургузовой

Судей: Е.П. Филимоновой, Г.В.Котиковой

при участии

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Мухенские электрические сети" - представитель не явился;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю - представитель Сидельникова Э.В., доверенность от 25.11.2010 N 6/8921;

от третьего лица: Новиковой Людмилы Ивановны - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мухенские электрические сети"

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012

по делу N А73-5308/2011 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Манник С.Д., в суде апелляционной инстанции судьи Гричановская Е.В., Харьковская Е.Г., Швец Е.А.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мухенские электрические сети"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

третье лицо: Новикова Людмила Ивановна

о признании недействительным решения

Общество с ограниченной ответственностью "Мухенские электрические сети" (адрес - 682920, Хабаровский край, район им. Лазо, п. Хор, ул. Менделеева, 22, ОГРН 1052740120620, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (адрес - 680000, г. Хабаровск, ул. Запарина, д. 67, ОГРН 1022700921022, далее - управление, антимонопольный орган) от 17.01.2011 N 27.

Указанным решением управления признаны нарушающими положения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) действия общества, выразившиеся во включении в Технические условия на технологическое присоединение ряда условий, не основанных на положениях действующего законодательства Российской Федерации в области электроэнергетики, что могло привести к ущемлению прав потребителя. В связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства и его последствий рассмотрение дела в отношении общества прекращено.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена гражданка Новикова Людмила Ивановна.

Решением суда от 01.09.2011 заявление общества удовлетворено. Оспариваемый ненормативный акт антимонопольного органа признан недействительным. Суд пришел к выводу об отсутствии нарушения обществом части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 решение суда отменено. Обществу в удовлетворении заявления отказано по мотиву необоснованности требований. Суд счёл, что включение в Технические условия требований, не предусмотренных пунктом 25.1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения) могло привести к ущемлению интересов потребителя.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.02.2012 постановление Шестого арбитражного апелляционного суда отменено в связи с неполным исследованием существенных обстоятельств, дело направлено на новое рассмотрение в этот же суд.

При новом рассмотрении дела постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 решение суда отменено, обществу в удовлетворении заявления отказано по мотиву необоснованности требований.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением норм материального права, решение суда первой инстанции - оставить в силе.

Антимонопольный орган и Новикова Л.И. в отзывах на кассационную жалобу просят постановление апелляционного суда оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Общество и Новикова Л.И. извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились.

Новикова Л.И. телефонограммой сообщила о невозможности прибытия в судебное заседание суда кассационной инстанции и рассмотрении жалобы в её отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на неё, выслушав присутствовавшего в судебном заседании представителя антимонопольного органа, проверив в порядке и пределах статей 284, 284 АПК РФ правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, гражданка Новикова Л.И. обратилась к обществу с заявлением об осуществлении технологического присоединения земельного участка под строительство жилого дома, расположенного по адресу: пос.Хор, ул.Кузнецкая, 37, к электрическим сетям общества, установленной мощностью электроснабжения объекта 6 кВт.

В ответ на заявление общество 25.03.2010 направило в адрес Новиковой Л.И. пакет документов на технологическое присоединение, в том числе: договор от 12.03.2010 N 15 на технологическое присоединение для его подписания, в котором обязало Новикову Л.И. осуществить мероприятия, указанные в Технических условиях, а также Технические условия от 22.03.2010 N 16.

Согласно данному документу Новиковой Л.И. необходимо выполнить следующие условия: установить прибор учёта электроэнергии на границе раздела балансовой принадлежности сторон в соответствии с ПУЭ гл.1.5, ПТЭЭП 2.11.18 либо вне её, при этом согласовать процент потерь электроэнергии согласно пункту 143 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Положение N 530) (пункт 2); наличие акта о технологическом присоединении (пункт 3); наличие наряда на включение (подачу напряжения) филиала Хабаровскэнергосбыт ОАО "ДЭК" (пункт 4).

01.04.2010 общество направило в адрес Новиковой Л.И. акт раздела границ и акт технологического присоединения для подписания и дальнейшего обращения в Переяславское отделение "Хабаровскэнергосбыт" для заключения договора на электроснабжение.

Рассмотрев представленные документы, Новикова Л.И. направила 09.04.2010 в адрес ООО "Мухенские электросети" письмо о внесении изменений в представленные документы: в договор, в акт о технологическом присоединении и в акт разграничения балансовой принадлежности.

Не согласившись с действиями общества по отказу во внесении изменений в проект договора на технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта, Новикова Л.И. 28.06.2010 обратилась в антимонопольный орган с жалобой на действия общества.

Решением антимонопольного органа ООО "Мухенские электросети" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части включения в Технические условия от 22.03.2010 N 16 на технологическое присоединение пунктов 2-4, не основанных на Правилах технологического присоединения, что могло привести к нарушению интересов Новиковой Л.И.

В связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства и его последствий рассмотрение дела в отношении общества антимонопольным органом прекращено по пункту 1 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции.

Признавая недействительным решение антимонопольного органа, суд первой инстанции пришёл к выводу о недоказанности антимонопольным органом факта навязывания Новиковой Л.И. дополнительных услуг и обязательств, не предусмотренных Правилами технологического присоединения и, как следствие, отсутствии факта злоупотребления ООО "Мухенские электросети" доминирующим положением и отсутствии нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу о том, что включение в Технические условия на технологическое присоединение ряда условий, не основанных на положениях действующего законодательства в области электроэнергетики, является нарушением антимонопольного законодательства и могло привести к ущемлению прав потребителя. При этом апелляционный суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Общество включено в реестр субъектов естественной монополии по передаче электрической и (или) тепловой энергии, и его положение признается доминирующим в силу части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции.

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя. Возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер. Указанный договор является публичным.

Правила технологического присоединения в пункте 7 определяют порядок и процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.

Порядок заключения договора технологического присоединения физическими лицами в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учётом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику установлены пунктами 8, 14, 15 этих же Правил.

Договор технологического присоединения должен содержать следующие существенные условия: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению (подпункт "а" пункта 16 Правил технологического присоединения).

Согласно пункту 25.1 Правил технологического присоединения в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктом 14 Правил, должны быть указаны: точки присоединения, которые не могут располагаться далее 25 метров от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя (подпункт "а"); обоснованные требования к усилению существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей, обязательные для исполнения сетевой организацией за счет её средств (подпункт "б"); требования к приборам учёта электрической энергии (мощности), устройствам релейной защиты и устройствам, обеспечивающим контроль величины максимальной мощности (подпункт "в"); распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий: в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, - для заявителя; до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, - для сетевой организации (подпункт "г").

При этом согласно пункту 11 этих же Правил сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Нормы, изложенные в Правилах, являются нормами о регулировании доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии, а их применение находится в сфере антимонопольного регулирования и контроля.

Обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции на основании исследования и оценки в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющихся в деле доказательств, свидетельствуют о том, что пункты 2,3,4 Технических условий от 22.03.2010 N 16 не соответствуют положениям пункта 25.1 Правил технологического присоединения.

С учётом установленных конкретных обстоятельств дела, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что включение в Технические условия на технологическое присоединение условий, не основанных на положениях действующего законодательства Российской Федерации в области электроэнергетики, является нарушением антимонопольного законодательства и могло привести к ущемлению прав потребителя, обоснованно отменив решение суда первой инстанции.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения правовых норм. Переоценка выводов, касающихся обстоятельств дела, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ.

Учитывая, что государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет 1 000 руб., а заявителем при её подаче уплачено 2 000 руб., госпошлина в сумме 1 000 руб. подлежит возврату обществу на основании статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 274, 284-289, 104 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 по делу N А73-5308/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мухенские электрические сети" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб., излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы.

Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.К. Кургузова

Судьи

Е.П. Филимонова Г.В. Котикова