Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 мая 2012 г. N Ф03-1910/12 по делу N А73-6217/2009

г. Хабаровск

31 мая 2012 г.

А73-6217/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Карпушиной Т.Н., Шведова А.А.

при участии

от ФНС России: Полянская Е.С., доверенность от 22.02.2012 N 27АА 0202637

от арбитражного управляющего Радского В.Н.: Соколов Д.В., доверенность от 11.01.2012 б/н

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 17.01.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012

по делу N А73-6217/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Иванова Н.И., в апелляционном суде судьи Михайлова А.И., Головнина Е.Н., Козлова Т.Д.

По заявлению Федеральной налоговой службы

о признании общества с ограниченной ответственностью "СКАЛЛОПС" несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган; ОГРН 1047707030513, место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "СКАЛЛОПС" (далее - общество, должник; ОГРН 1032700299224, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, пер. Топографический, 12) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 24.06.2010 требования ФНС России признаны обоснованными и в отношении общества введено наблюдение, временным управляющим утвержден Радский В.Н. с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб.

Решением арбитражного суда от 23.11.2010 общество признано банкротом, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Радского В.Н. Определением от 22.02.2011 Радский В.Н. утвержден конкурсным управляющим должника с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб.

Определением суда от 04.10.2011 конкурсное производство в отношении общества завершено.

08.12.2011 арбитражный управляющий Радский В.Н. на основании статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России как заявителя по делу о банкротстве 672 254 руб. 24 коп., из которых 460 000 руб. - вознаграждение арбитражного управляющего, 35 000 руб. - расходы на оценку имущества должника, 165 022 руб. 66 коп. - расходы на публикацию объявлений по делу банкротстве должника, 1 543 руб. 28 коп. - банковские услуги, 3 625 руб. 70 коп. - почтовые расходы, 7 062 руб. 60 коп. - командировочные расходы.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 17.01.2012 заявление арбитражного управляющего Радского В.Н. удовлетворено частично на сумму 671 393 руб. 09 коп., во взыскании 152 руб. командировочных расходов отказано в связи с недоказанностью их относимости к процедурам банкротства общества.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 определение от 17.01.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение от 17.01.2012 и постановление от 16.03.2012 отменить и принять новый судебный акт о взыскании с уполномоченного органа 188 101 руб. 33 коп. расходов по делу банкротстве ООО "СКАЛЛОПС".

В обоснование жалобы приведены доводы о необходимости снижения размера вознаграждения арбитражного управляющего Радского В.Н. до 10 000 руб., поскольку им не исполнена обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием имущества у должника. Выражая несогласие с взысканием расходов на публикацию объявлений по делу о банкротстве общества в размере 28 237 руб. 06 коп., уполномоченный орган заявляет, что расходы на указанную сумму произведены от имени индивидуального предпринимателя Радского В.Н., а из представленных им чеков не представляется возможным определить отнесение этих расходов к процедурам банкротства общества. Также, по мнению уполномоченного органа, подлежит снижению до 2 455 руб. 90 коп. размер командировочных расходов, поскольку при поездках на железнодорожном транспорте арбитражный управляющий и привлеченный им специалист могли воспользоваться не купейным, а плацкартным вагоном.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Радский В.Н. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители ФНС России и арбитражного управляющего Радского В.Н. поддержали доводы, изложенные соответственно в кассационной жалобе и в отзыве на неё.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность определения от 17.01.2012 и постановления от 16.03.2012, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены указанных судебных актов отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном Законом о банкротстве, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, погасить расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, обязано лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

При завершении конкурсного производства в отношении ООО "СКАЛЛОПС" установлено, что у общества отсутствует ликвидное имущество и денежные средства, достаточные для погашения расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

В связи с этим суды обеих инстанций сделали правильный вывод о том, что в силу прямого указания пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве непогашенные расходы и вознаграждение арбитражного управляющего Радского В.Н., подлежат возмещению за счет заявителя по делу о банкротстве - ФНС России.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражные суды признали обоснованными и необходимыми, а потому подлежащими взысканию в пользу арбитражного управляющего Радского В.Н. расходы на общую сумму 671 393 руб. 09 коп.., которые составляют сумму вознаграждения арбитражного управляющего, расходов на оценку имущества должника, на публикацию объявлений по делу банкротстве должника, на оплату банковских услуг, почтовых и командировочных расходов.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с выводами судов об обоснованности выплаты вознаграждения арбитражному управляющему и необходимости снижения размера вознаграждения до 10 000 руб. в связи с неисполнением им обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не подтверждены доказательствами по делу и основаны на неверном толковании пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Доводы кассационной жалобы о необоснованности расходов на публикацию объявлений по делу о банкротстве общества и командировочных расходов судом кассационной инстанции также подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения апелляционного суда и получили соответствующую правовую оценку. По существу указанные доводы свидетельствуют не о нарушении судами норм материального права, а о несогласии уполномоченного органа с той оценкой, которая дана судами доказательствам по делу в части указанных расходов. Между тем в силу норм главы 35 АПК РФ переоценка доказательств в суде кассационной инстанции не допускается.

С учетом изложенного определение от 17.01.2012 и постановление от 16.03.2012 не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 17.01.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 по делу N А73-6217/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Ю. Лесненко

Судьи

Т.Н. Карпушина А.А. Шведов