Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 мая 2012 г. N Ф03-1853/12 по делу N А04-4464/2011

г. Хабаровск

28 мая 2012 г.

А04-4464/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Л.А.Боликовой

Судей: Г.В.Котиковой, Е.П.Филимоновой

при участии:

от заявителя - открытого акционерного общества "Амурские коммунальные системы": Крючкова С.Г. - представитель по доверенности от 24.03.2011 N 5;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области: Фирстов В.К. - представитель по доверенности от 30.12.2011 N 02-5187;

от Дребненко Ларисы Владимировны: представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области

на решение от 05.12.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012

по делу N А04-4464/2011

Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.И. Котляревский, в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Г.Харьковская, И.И.Балинская, Е.В.Гричановская

По заявлению открытого акционерного общества "Амурские коммунальные системы"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области

третье лицо: Дребненко Лариса Владимировна

о признании недействительными решения и предписания

Открытое акционерное общество "Амурские коммунальные системы" в (ИНН 2801091892, ОГРН 1032800063020, адрес: 675000 г.Благовещенск, ул.Амурская, 296) (далее - ОАО "Амурские коммунальные системы", общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (ИНН 2801031325, ОГРН 1022800528233, адрес: 675023 г.Благовещенск, ул.Ленина, 135) (далее - УФАС России по Амурской области, антимонопольный орган) от 28.07.2011 и предписания от 28.07.2011 N 46 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Решением суда первой инстанции от 05.12.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012, заявленные обществом требования удовлетворены. Признаны недействительными как не соответствующие Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) вынесенные в отношении ОАО "Амурский коммунальные системы" решение от 28.07.2011 по делу о нарушении антимонопольного законодательства и предписание от 28.07.2011 N 46 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Судебные акты мотивированы тем, что антимонопольный орган не доказал доминирующего положения общества на рынке услуг по опломбированию приборов учета электрической энергии в городе Благовещенске, а также тот факт, что в результате действий общества была ограничена, устранена конкуренция и (или) ущемлены права других лиц.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе УФАС России по Амурской области.

По мнению заявителя кассационной жалобы, доминирующее положение ОАО "Амурские коммунальные системы" на рынке услуг по опломбированию приборов учета электрической энергии в г.Благовещенске подтверждается Аналитическим отчетом Управления Федеральной службы по Амурской области от 22.06.2011 (далее - Аналитический отчет), составленным с соблюдением Порядка проведения анализа составления конкуренции на товарном рынке, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2010 N 220 (далее - Порядок).

Кроме этого, антимонопольный орган считает выводы судебных инстанций об оказании услуг по опломбированию приборов учета электрической энергии управляющими организациями не соответствующими нормам действующего законодательства.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что в отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

Общество в отзыве против доводов, изложенных в кассационной жалобе, возражает, считает судебные акты в обжалуемой части законными и обоснованными и просит оставить их без изменения.

Участие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц обеспечено в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнения представителей участвующих в деле лиц, а также проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Материалами дела подтверждается, что УФАС России по Амурской области на основании заявления Дребненко Л.В. проведена проверка деятельности общества.

По результатам проверки 28.07.2011 антимонопольным органом вынесено решение, согласно которому положение общества на товарном рынке оказания услуг по опломбированию приборов учета электрической энергии в г.Благовещенске признано доминирующим; действия общества, выразившиеся в установлении цен на опломбирование приборов учета электрической энергии в соответствии с калькуляциями, утвержденными 19.02.2010, признаны нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

На основании указанного решения антимонопольным органом выдано предписание N 46 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства от 28.07.2011. Согласно предписанию общество обязано в срок до 15.09.2011 прекратить нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции путем установления с учетом положений части 1 статьи 6 Закона о защите конкуренции экономически обоснованных цен на услугу по опломбированию приборов учета электрической энергии.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Принимая судебные акты об удовлетворении требований заявителя и признавая недействительными решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства и предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, суды правомерно исходили из следующего.

В силу части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Закона о защите конкуренции товарный рынок - сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Согласно имеющемуся в материалах дела Аналитическому отчету, составленному УФАС России по Амурской области 22.06.2011, подвергнут исследованию рынок услуг по опломбированию приборов учета электрической энергии в г.Благовещенске в 2010 году.

Для определения состава хозяйствующих субъектов, действовавших на названном рынке услуг, использована информация, предоставленная Управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 29.03.2011 N 01-06/782 о перечне организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в области электроэнергетики на территории города Благовещенска, в связи с чем антимонопольный орган пришел к выводу о законодательном ограничении хозяйствующих субъектов на рынке услуг по опломбированию приборов учета электрической энергии.

Между тем данный довод антимонопольного органа правомерно отвергнут судебными инстанциями, как не основанный на нормах действующего законодательства, так как исследуемый рынок услуг не является регулируемым, а материалами дела подтверждается, что услуги по опломбированию приборов учета оказывались и управляющими компаниями, которые в качестве хозяйствующих субъектов в Аналитическом отчете не названы.

Результаты исследования деятельности всех управляющих компаний на названном рынке услуг в 2010 году в г.Благовещенске в материалах дела не представлены.

Кроме этого судами установлено, что общество в реестр хозяйствующих субъектов с указанием доли на рынке определенного товара не внесено.

При принятии судебных актов судами обоснованно учтено, что согласно пункту 139 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила), гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация, сетевая организация, потребители, а также производители (поставщики) электрической энергии определяют порядок проектирования, монтажа, приемки в эксплуатацию, технического обслуживания и эксплуатации приборов учета, перечень имеющихся приборов учета, используемых в целях определения обязательств, а также порядок снятия показаний и расчета на их основании объемов принятой (отпущенной) электрической энергии в соответствующих договорах об осуществлении технологического присоединения, оказания услуг по передаче электрической энергии, энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

По согласованию сторон для выполнения указанных работ допускается привлечение 3-й стороны.

Пунктом 140 названных Правил предусмотрено, что гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация или сетевая организация (в случае заключения с потребителем договора оказания услуг по передаче электрической энергии) на основании соответствующих договоров с гражданами-потребителями обеспечивает за их счет установку, замену в случае выхода из строя, утраты или истечения срока эксплуатации, а также обслуживание (поверку, калибровку, замену) приборов учета, находящихся в собственности граждан-потребителей, если гражданин-потребитель не заключит договор на установку и (или) обслуживание его приборов учета с иным лицом.

В целях выполнения указанной обязанности гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация вправе урегулировать отношения по установке приборов учета и их обслуживанию с сетевой организацией на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии или договора оказания услуг по установке и обслуживанию приборов учета.

Кроме этого, судом первой инстанции обоснованно указано на неисследованность антимонопольным органом при составлении Аналитического отчета предусмотренной пунктом 5.1 Порядка возможности вхождения на рынок услуг опломбирования приборов учета электрической энергии иных хозяйствующих субъектов.

Признается судом кассационной инстанции правомерным вывод судебных инстанций о неотражении в Аналитическом отчете и непредставлении антимонопольным органом доказательств того, что общество имело возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Принимая во внимание, что судебными инстанциями правильно установлено, что антимонопольный орган не доказал доминирующего положения ОАО "Амурские коммунальные системы" на рынке услуг по опломбированию приборов учета электрической энергии, но монопольно высокая цена в соответствии со статьей 6 Закона о защите конкуренции может быть установлена только занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для признания цены, установленной обществом за оказанные услуги, монопольно высокой.

Учитывая, что судами установлено и материалами дела подтверждается наличие на рынке услуг по опломбированию приборов учета иных хозяйствующих субъектов, деятельность которых антимонопольным органом в Аналитическом отчете не отражена и не учтена, и, принимая во внимание, что материалы дела не содержат доказательств занятия ООО "Амурские коммунальные системы" на названном рынке услуг доминирующего положения, судебные акты отмене или изменению не подлежат, как основанные на правильном применении норм материального права и принятые с соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.12.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 по делу N А04-4464/2011 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.А.Боликова

Судьи

Г.В.Котикова Е.П.Филимонова