Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 мая 2012 г. N Ф03-2068/12 по делу N А51-10438/2011

г. Хабаровск

28 мая 2012 г.

А51-10438/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Ю.Лесненко

Судей: М.М.Саранцевой, А.А.Шведова

при участии

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае

на решение от 13.12.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012

по делу N А51-10438/2011

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.В.Кобко, в апелляционном суде судьи: С.М.Синицына, Н.А.Скрипка, С.Б.Култышев

По иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае

к обществу с ограниченной ответственностью "Охотник-Находка"

о взыскании 944 029 руб. 85 коп. и выселении

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ОГРН 1042504353210, 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Пологая, 21) (далее - ТУ Росимущества в Приморском крае) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Охотник-Находка" (ОГРН 1032500702321, 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Комсомольская, 28) (далее - ООО "Охотник-Находка") о взыскании в доход федерального бюджета 718 349 руб. 44 коп. задолженности по арендой плате, 214 470 руб. 80 коп. пеней за просрочку арендных платежей за период с 01.01.2006 по 21.04.2010, а также о выселении ответчика из занимаемого федерального имущества, расположенного по адресу: г. Находка, ул. Комсомольская, 36 А.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды недвижимого имущества, являющегося собственностью Российской Федерации, N 31/06 в части своевременной оплаты арендных платежей и наличием оснований для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности и пеней в размере исковых требований, а также выселения из занимаемых им помещений на основании статей 309, 310, 614 ГК РФ.

Решением суда от 13.12.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012, в удовлетворении иска отказано. При этом арбитражные суды исходили из отсутствия доказательств фактической передачи ответчику имущества в аренду на основании договора от 01.01.2006 N 31/06, а в связи с этим правовых оснований для удовлетворения иска.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества в Приморском крае просит принятые по делу судебные акты отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы о несогласии с выводами судов об отсутствии доказательств фактической передачи имущества, ссылаясь при этом на наличие государственной регистрации договора аренды N 31/06 и осуществленной в связи с этим регистрирующим органом проверкой законности договора. Заявитель считает, что предоставленный ответчиком на регистрацию акт приема-передачи от 01.01.2006 подтверждает факт принятия имущества ответчиком по договору N 31/06.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 01.01.2006 между ТУ Росимущества в Приморском крае (арендодатель) и ООО "Охотник-Находка" (арендатор) подписан договор аренды недвижимого имущества, являющегося собственностью Российской Федерации, N 31/06, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование имущество, расположенное по адресу: г. Находка, ул. Комсомольская, 36 А, площадью 360 кв.м, с целью использования: тир общего пользования. Срок действия договора установлен с 01.01.2006 по 31.12.2010. При этом указано, что условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами со дня принятия помещений по акту приема-передачи (пункты 1.1., 1.2. договора).

Согласно пункту 3.1. договора арендная плата составляет 11 224 руб. 21 коп. в месяц.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 30.11.2010.

К настоящему исковому заявлению приложен акт приема-передачи защитного сооружения гражданской обороны по адресу: г. Находка, ул. Комсомольская, 36 А, согласно которому балансодержателем ответчику было передано защитное сооружение (помещение для укрываемых), площадью 360 кв.м.

Полагая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору в части своевременного внесения арендных платежей за спорный период, ТУ Росимущества в Приморском крае обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество во временное владение и пользование или во временное пользование за плату, которую последний согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ обязан вносить своевременно в соответствии с порядком, на условиях и в сроки, определенные договором.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражные суды установили, что ранее Арбитражным судом Приморского края рассмотрено дело N А51-14758/06 28-344 по иску ТУ Росимущества в Приморском крае к ООО "Охотник-Находка" о взыскании неосновательного обогащения за пользование нежилыми помещениями, расположенными по адресу: г. Находка, ул. Комсомольская, 36 А, площадью 360 кв.м и об обязании освободить занимаемые помещения.

Вступившим в законную силу решением от 26.02.2007 по указанному делу в удовлетворении иска отказано. При этом судом установлено отсутствие доказательств передачи спорного имущества арендатору и его использование последним. Кроме того, судом отклонен в качестве надлежащего доказательства по делу акт приема-передачи, являющийся приложением к договору аренды N 31/06, в связи с наличием содержащихся в нем исправлений, а также установлено отсутствие доказательств нахождения ответчика в спорном помещении.

Проанализировав материалы настоящего дела, арбитражные суды установили, что в нарушение требований статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств передачи спорных помещений в аренду ответчику, а также нахождения последнего в спорном нежилом помещении, в том числе на момент рассмотрения спора.

С учетом установленного, преюдициального значения для настоящего дела обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда Приморского края от 26.02.2007 по делу N А51-14758/06 28-344, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в связи с недоказанностью истцом факта передачи ответчику имущества в соответствии с договором N 31/06 на аренду недвижимого имущества, являющегося собственностью Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с указанным выводом судов в связи с наличием государственной регистрации договора аренды N 31/06 и представлением ответчиком на государственную регистрацию акта приема-передачи от 01.01.2006 подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку имеющим преюдициальное значение для настоящего дела решением арбитражного суда установлено, что данный документ с внесенными в него исправлениями в дате не может являться надлежащим доказательством фактической передачи имущества ответчику.

При этом как правильно указанно апелляционным судом, проведение регистрирующим органом правовой экспертизы документов не отменяет содержащиеся в решении суда выводы и не имеет приоритета перед решением суда. Кроме того, установлено, что каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о передаче спорного нежилого помещения ответчику и его нахождения в них, истцом не предоставлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Поэтому основания для отмены решения от 13.12.2011, постановления от 22.02.2012 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.12.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 по делу N А51-10438/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Ю.Лесненко

Судьи

М.М.Саранцева А.А.Шведов