Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 мая 2012 г. N Ф03-2096/12 по делу N А51-15931/2011

г. Хабаровск

31 мая 2012 г.

А51-15931/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: С.Е. Лобаря

судей: Е.В. Зимина, С.Н. Новиковой

при участии:

от истца - представитель Пашко А.А. по доверенности от 21.09.2011 N 1/490/11;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "ЕВРАЗ Находкинский морской торговый порт"

на решение от 28.11.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012

по делу N А51-15931/2011 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.В. Краснов, в суде апелляционной инстанции судьи: И.С. Чижиков, С.В. Шевченко, К.П. Засорин

по иску открытого акционерного общества "Первая грузовая компания"

к открытому акционерному обществу "ЕВРАЗ Находкинский морской торговый порт"

третье лицо - открытое акционерное общество "Российские железные дороги"

о взыскании 71 397,05 рублей

Открытое акционерное общество "Первая грузовая компания" (далее - ОАО "ПГК", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края к открытому акционерному обществу "ЕВРАЗ Находкинский морской торговый порт" (далее - ОАО "ЕВРАЗ НМТП", ответчик) о взыскании 71 379 рублей 05 копеек - суммы оплаты регламентных работ, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 855 рублей 90 копеек (с учетом уточнения исковых требований, удовлетворенного судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 28.11.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела полностью подтверждается факт причинения истцу убытков по вине ответчика, при этом у последнего возникла обязанность не только по оплате текущий ремонт, но и непосредственно связанных с этим регламентных работ.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "ЕВРАЗ НМТП" обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как принятые с нарушением норм материального права, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, суды пришли к ошибочному выводу о включении регламентных работ в сумму убытков, поскольку они не связаны с восстановительными работами по ремонту вагонов и выделены в отдельные расходы, не связанные с повреждениями. Указывает, что при принятии решения суд необоснованно сослался на Руководство ОАО "РЖД" по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов N 717-ЦВ-2009 и Перечень обязательных работ на вагонах, поступающих в текущий отцепочный ремонт с отцепкой от подвижного состава, поскольку данные документы не относятся к нормативно-правовым актам, которыми следовало руководствоваться при разрешении спорных правоотношений.

В отзыве на кассационную жалобу истец просил оставить её без удовлетворения, поскольку судами вынесены законные и обоснованные судебные акты.

В судебном заседании представитель ОАО "ПГК" возражал относительно доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на неё, выступления в судебном заседании представителя истца, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, в ноябре-декабре 2010, январе 2011 г. при грейферной выгрузке на подъездных путях ответчика повреждены до степени текущего отцепочного ремонта вагоны, принадлежащие истцу. Повреждение вагонов зафиксировано актами о повреждении вагонов ВУ-25, актами общей формы, дефектными ведомостями, подписанными представителями грузополучателя и перевозчика без разногласий и возражений.

ОАО "ПГК" осуществил ремонт поврежденных вагонов за свой счет, а также оплатил провозную плату по доставке поврежденных вагонов в ремонт на ст. Уссурийск, в размере 18 137 рублей. Общая стоимость ремонта составила 185 954,44 рублей.

Факт оплаты подтверждается актами выполненных работ, платежными поручениями, счетами-фактурами, актами выполненных работ и не оспаривается ответчиком.

Претензией N 44 от 18.04.2011, дополнением к претензии N 44 от 06.06.2011, претензией N 51 от 11.05.2011 ответчику было предложено возместить причиненные истцу убытки, который частично произвел по ним оплату в размере 151 011,91 рублей, при этом отказавшись от возмещения истцу стоимости регламентных работ в размере 73 968,53 рублей.

Поскольку ответчик отказался от оплаты стоимости спорных регламентных работ, ОАО "ПГК" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании таковых в качестве убытков.

Исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства в обоснование исковых требований и возражений на них в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды обеих инстанций правильно руководствовались положениями статьей 15, 1064, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 104 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", пункта 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и пришли к обоснованному выводу о том, что ОАО "ЕВРАЗ НМТП", являясь виновным в причинении ущерба имуществу ОАО "ПГК", обязано в полном объеме возместить последнему размер убытков, составляющих помимо самой стоимости ремонтных работ, стоимость регламентных работ.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для применения положений Руководства ОАО "РЖД" по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов N 717-ЦВ-2009 и Перечня обязательных работ на вагонах, поступающих в текущий отцепочный ремонт с отцепкой от подвижного состава при расчете размера убытков, были предметом исследования судов и обоснованно отклонены, исходя из анализа положений Федерального закона "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" и устава ОАО "РЖД" утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585.

Таким образом, суды правильно посчитали доказанным факт причинения вреда перевозчику ответчиком, а также наличия причинно-следственной связи между повреждениями вагонов и указанными выше расходами по их восстановлению.

При этом, суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводами судов обеих инстанций относительно необходимости включения в данном случае стоимости регламентных работ в размер убытков, подлежащих возмещению, исходит из того, что их непроведение истцом исключит возможность последним пользования своим имуществом по прямому назначению, имевшему место до его повреждения по вине ответчика, что не соответствует положениям ГК РФ, регулирующим спорные правоотношения.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами обеих инстанций на основе полного и всестороннего

исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.11.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 по делу N А51-15931/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е. Лобарь

Судьи

Е.В. Зимин С.Н. Новикова