Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 мая 2012 г. N Ф03-1781/12 по делу N А73-11990/2011

г. Хабаровск

31 мая 2012 г.

А73-11990/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: С.Е. Лобаря

судей: Е.В. Зимина, С.Н. Новиковой

при участии:

от ответчика - представитель Павлиш А.Ю. по доверенности от 11.04.2012 N 27 АА 0303976;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "КОМСТАР - Регионы"

на решение от 11.01.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012

по делу N А73-11990/2011 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.П. Медведева, в суде апелляционной инстанции судьи: А.А. Тихоненко, М.О. Волкова, В.Г. Дроздова

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энтеко"

к закрытому акционерному обществу "КОМСТАР - Регионы"

о взыскании 1 294 947 рублей

Общество с ограниченной ответственностью "Энтеко" (адрес - город Комсомольск-на-Амуре, улица Мира, 29; ОГРН - 1052700030745) (далее - ООО "Энтеко", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "КОМСТАР-Регионы" (адрес - город Комсомольск-на-Амуре, улица Васянина, 12; ОГРН - 1022700516530) (далее - ЗАО "КОМСТАР-Регионы", ответчик), являющимся правопреемником закрытого акционерного общества "ТИНЕТ", о взыскании основного долга в размере 1 035 958 рублей, а также 258 989 рублей штрафной неустойки, 35 000 рублей судебных издержек.

Решением суда от 11.01.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1 035 958 рублей задолженности, в удовлетворении иных требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что факт выполнения истцом работ для ответчика на указанную сумму подтвержден материалами дела, в то время как доказательства оплаты выполненных работ в материалах дела отсутствуют. При этом суды пришли к выводу о незаключенности договора подряда от 30.03.2009, в связи с чем отказали в удовлетворении исковых требований касательно взыскания штрафной неустойки за неисполнение ответчиком денежного обязательства в рамках указанного договора.

Не согласившись с указанными судебными актами, ЗАО "КОМСТАР-Регионы" обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, как принятые с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель не согласен с выводами судов о документальном подтверждении выполнения истцом работ, ссылаясь на недопустимость представленных ООО "Энтеко" доказательств в обоснование требований; настаивает, что акты формы КС-2 и КС-3 истец ему не передавал, а выводы судов о том, что данный факт подтверждается отметками на сопроводительных письмах, полагает несостоятельными.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Энтеко" не согласилось с ее доводами, просит обжалуемые судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель ЗАО "КОМСТАР-Регионы" поддержал доводы кассационной жалобы.

ООО "Энтеко", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило, заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителя ответчика, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.03.2009 между ООО "Энтеко" (подрядчик) и ЗАО "ТИНЕТ" (заказчик), являющимся правопредшественником ответчика, подписан договор подряда, по условиям которого подрядчик в соответствии с полученным от заказчика производственным заданием принимает на себя обязательства по выполнению работ, связанных с расширением существующих сетей ДРС для целей обеспечения возможностей подключения новых абонентов к сети передачи данных заказчика.

Стоимость работ определена протоколом договорной цены, являющимся приложение N 1 к договору.

Согласно пунктам 2.1, 4.6 договора, подрядчик в течение 5 рабочих дней с момента окончания отчетного месяца представляет заказчику отчет о выполненной работе с оформлением документов (КС-2, КС-3). Расчет за выполненные работы производится заказчиком не позднее 10 дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ на основании соответствующих актов КС-2, КС-3.

Пунктом 4.7 договора предусмотрено, что заказчик обязуется в течение 5 рабочих дней с момента получения акта подписать его и вернуть в адрес подрядчика или направить официальный мотивированный отказ в подписании такого акта. В случае если заказчик в указанный срок не подпишет акт или не направит официальный мотивированный отказ, акт считается принятым, а работы указанные в акте, выполненными в полном объеме и подлежащими оплате.

За нарушение сроков приемки работ и их оплаты пунктом 5.2 договора установлена ответственность заказчика в виде уплаты пени в размере 0,5 % от стоимости выполненной работы за каждый день просрочки, но не более 25 % от стоимости договора.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате за выполненные ООО "Энтеко" в апреле - мае 2009 года работы, общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Проанализировав условия договора подряда от 30.03.2009 в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суды в соответствии со статьями 432, 708, 740 Кодекса обоснованно признали его незаключенным, ввиду того, что сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В то же время суды установили, что истец, выполнив определенный объем работ, составил и направил ответчику для оплаты акты формы КС-2 о приемке выполненных работ и соответствующие справки о стоимости выполненных работ от 05.05.2009 N 901-4001, от 05.06.2009 N 901-501 на общую сумму 1 035 958 рублей, которые не были подписаны ответчиком без указания мотивов.

На этом основании суды пришли к обоснованному выводу о том, что истец доказал факт выполнения подрядных работ и принятие их ответчиком, поэтому ответчик должен оплатить спорную сумму, представляющую стоимость работ, принятых по вышеуказанным актам формы КС-2.

При этом суды правильно исходили из того, что отсутствие между сторонами договорных правоотношений не освобождает заказчика от оплаты результатов фактически выполненных подрядчиком работ и не исключает применение при регулировании их отношений отдельных норм главы 37 ГК РФ о договоре подряда.

Кроме того, апелляционный суд правильно руководствовался рекомендациями, изложенными в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.11.2008 N 127, и верно квалифицировал предъявленную истцом к взысканию стоимость работ как неосновательное обогащение.

Доводы, приведенные заявителем кассационной жалобы в обоснование утверждения о документальном неподтверждении выполнения работ, а также несоблюдении истцом надлежащей процедуры передачи результата работ заказчику не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, поскольку относятся к категории оценочных.

Податель рассматриваемой жалобы, предлагая суду кассационной инстанции согласиться с его позицией путем иной оценки обстоятельств дела и доказательств, в том числе и электронной переписки сторон, не учитывает, что его доводы касаются доказательственной стороны спора, тогда как по правилам части 2 статьи 287 АПК РФ полномочия суда кассационной инстанции ограничены, в том числе о предрешении вопросов о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, а также преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.01.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 по делу N А73-11990/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е. Лобарь

Судьи

Е.В. Зимин С.Н. Новикова