Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 мая 2012 г. N Ф03-1861/12 по делу N А73-10912/2011

г. Хабаровск

30 мая 2012 г.

А73-10912/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Трофимовой О.Н.

Судей: Голикова В.М., Панченко И.С.

при участии

от заявителя: ЗАО "РОСТЭК-Хабаровск" - Пикалов М.В. представитель по доверенности N 1 от 11.01.2012;

от Уссурийской таможни - Федорова Ю.В., представитель по доверенности N 46 от 10.01.2012; Хапиков Б.А., представитель по доверенности N 57 от 10.01.2012;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Уссурийской таможни

на решение от 06.12.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012

по делу N А73-10912/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Зверева А.В., в апелляционном суде судьи: Балинская И.И., Гричановская Е.В., Харьковская Е.Г.

По заявлению закрытого акционерного общества "РОСТЭК-Хабаровск"

к Уссурийской таможне

о признании незаконным и отмене постановления N 10716000-790/2011 от 29.08.2011

Закрытое акционерное общество "РОСТЭК-Хабаровск" (ОГРН 1032700319992, место нахождения: 680013, г.Хабаровск, ул.Шабадина, д.19-А, оф.401, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Уссурийской таможни (ОГРН 1022500869533, место нахождения: 692519, г.Уссурийск, ул.Ленина,д.103, далее - таможня, административный орган) от 29.08.2011 N 10716000-790/2011, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 06.12.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012, заявленные обществом требования удовлетворены со ссылкой на то, что факт недостоверного декларирования обществом пиломатериалов не подтвержден материалами дела.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, поддержанной ее представителями в судебном заседании, которая просит их отменить, указав на неправильное применение судами норм права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы полагает, что заявление обществом недостоверных сведений относительно степени обработки материалов из дуба подтверждают имеющиеся в деле акт таможенного досмотра, протокол опроса директора по внешнеэкономическим связям ООО "Торгснаб", объяснение генерального директора данного общества, которых, по мнению заявителя жалобы, достаточно для подтверждения события вменяемого обществу правонарушения, в связи с чем проведение экспертизы по вопросу степени обработки спорных пиломатериалов являлось нецелесообразным.

Общество в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании с изложенными в ней доводами не согласились, просили жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения как законные и обоснованные.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 09.03.2011 на Хабаровский таможенный пост Хабаровской таможни таможенным представителем ЗАО "РОСТЭК-Хабаровск" в лице специалиста по таможенному оформлению Глушкова О.А. от имени декларанта ООО "Торгснаб" в электронном виде подана таможенная декларация (далее - ДТ) N 10703050/090311/0000761 для помещения под таможенную процедуру экспорта товаров, вывозимых по ж/д накладным N N АЛ 388384, АЛ 388385, АЛ 388386 на ж/д платформах, соответственно, N N 54982848, 54983903, 54981188 в адрес Ичунской лесной компании "Вань Тунь Сян" в КНР во исполнение контракта ST1001 от 31.03.2010 (инвойс N 27 от 28.08.2011, спецификация 28.08.2011), которые задекларированы как: пиломатериалы, строганные по двум кромкам, распиленные вдоль, нешлифованные, не имеющие торцевых соединений, обрезные, породы дуб, сорт 1, ГОСТ 5306-83, 6564-84, 2695-83, объемом 60,52 мЗ (код ТН ВЭД ТС 4407913900, что соответствует ставке таможенной пошлины 10%, уплачена таможенная пошлина в размере 47 472,84 руб.); пиломатериалы, нестроганные, распиленные вдоль, необтесанные, нешлифованные, не имеющие соединения в шип, доска обрезная, породы липа сорт 1, ГОСТ 5306-83, 6564-84, 2695-83, объемом 6,65 мЗ (код ТН ВЭД ТС 4407999809, не облагается таможенной пошлиной); пиловочник дуб, неокоренный необработанный консервантом бревна сорт 1 по ГОСТ 9462-88, дл.4,0/4,1 м, диам. в верхнем торце 32-50 см, в нижнем торце 36-54 см по ГОСТ 2292-88, КП 0,61/0,55 по OCT 13-43-79Е, общим объемом 128,82 мЗ.

14.03.2011 на таможенный пост поступила ориентировка отдела в пгт. Пограничный управления ФСБ России по Приморскому краю о возможном перемещении недостоверно задекларированных лесоматериалов на ж/д платформе N 54982848.

В результате проведенного должностными лицами таможенного поста 100% таможенного досмотра с привлечением специалиста ЭКС ЦЭКТУ г. Владивосток Мушты Б.Н. в присутствии понятых Жукова В.А. и Игнатова Е.В. установлено, что фактически на ж/д платформе N 54982848 находится товар в виде пиломатериалов лиственных пород: 1) бруски, брус, доски обрезные из дуба, распиленные вдоль, не строганные, не имеющие соединения в шип объемом 53,163 мЗ (код ТН ВЭД ТС 4407919000, что соответствует ставке таможенной пошлины 100 евро за 1 куб.м.); 2) бруски, брус, доски обрезные из липы, распиленные вдоль, не строганные, не имеющие соединения в шип объемом 30,313 мЗ (код ТН ВЭД ТС 4407999809, не облагается таможенной пошлиной).

О результатах таможенного досмотра составлен акт N 10716070/010411/000236.

Таким образом, таможня, установив заявление недостоверных сведений о степени обработки (фактически не строганные) вывозимых пиломатериалов из дуба в объеме 53,163 мЗ и их коде по ТН ВЭД, послужившее основанием для занижения размера таможенной пошлины, подлежавшей уплате, на сумму 162 009,59 руб., возбудила в отношении ЗАО "РОСТЭК-Хабаровск" дело об административном правонарушении по признакам части 2 статьи 16.2 КоАП РФ и провела по данному факту административное расследование, по результатам которого 12.08.2011 составлен протокол об административном правонарушении N 10716000-790/2011, а 29.08.2011 вынесено постановление N 10716000-790/2011 о привлечении общества к административной ответственности по указанной выше норме права в виде штрафа в размере двукратной суммы неуплаченной таможенной пошлины, что составило 324 019,18 руб.

Не согласившись с постановлением таможни, общество оспорило его в арбитражный суд, который пришел к выводу об обоснованности заявленных требований. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. При этом суды правомерно исходили из следующего.

Пунктом 1 статьи 98 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) установлено, что декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.

Согласно пункту 3 статьи 150 ТК ТС, товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

Согласно части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, вывод таможни об указании обществом в ДТ N 10703050/090311/0000761 недостоверных сведений о степени обработки пиломатериалов (декларантом заявлена - "строганные", по мнению таможни - "нестроганные") основывается на акте таможенного досмотра, где содержится опосредованное мнение присутствовавшего при досмотре специалиста (эксперта) ЭКС ЦЭКТУ г.Владивосток Мушты Б.Н, о степени обработки пиломатериалов как нестроганных. Вместе с тем акт таможенного досмотра не содержит сведений о том, каким образом, на основании каких сведений, специалист пришел к выводу о факте указанной степени обработки лесоматериалов. Не содержится указаний относительно нормативно-правовых актов, методик и т.п., примененных для определения степени обработки лесоматериалов.

При этом, в объяснении директора по внешнеэкономическим связям ООО "Торгснаб" - Челядиной О.В. содержится указание на фактическую обработку данных пиломатериалов на строгальных станках. Кроме того, имеется указание на нарушение технологического процесса при строгании, послужившее, по ее мнению, основанием для признания пиломатериалов нестроганными. Между тем, каким образом установлены данные сведения, а также то обстоятельство, повлияло ли нарушение технологии на факт безусловного отнесения пиломатериалов к нестроганным, объяснение не содержит, в связи с чем указанные акт и объяснение не признаны судами достаточными и неоспоримыми доказательствами по делу.

Судами также установлено, что экспертиза относительно определения степени обработки пиломатериалов в рамках дела об административном правонарушении не назначалась.

Согласно частям 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с положениями статей 65, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что они не подтверждают факт недостоверного декларирования спорного товара, в связи с чем правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление таможни от 29.08.2011 N 10716000-790/2011.

Суд кассационной инстанции также соглашается с выводами судов о том, что указание в таможенной декларации неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, в рассматриваемом случае, указание на недостоверность заявленного обществом при декларировании спорного товара кода ТН ВЭД, может быть вменено последнему, только в случае установления факта указания недостоверных сведений о свойствах товара, в данном случае, на степень его обработки. Поскольку данный факт не подтвержден, суды правомерно посчитали также неустановленным факт недостоверного указания в таможенной декларации кода ТН ВЭД товара.

Ссылка заявителя жалобы на постановление Уссурийского районного суда от 16.11.2011 по делу N 51-373/2011, которым ООО "Торгснаб" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.7 КоАП РФ, как на доказательство вины ЗАО "РОСТЭК-Хабаровск" по настоящему делу, не может быть принята во внимание, поскольку данным судебным актом установлена вина ООО "Торгснаб" в представлении ЗАО "РОСТЭК-Хабаровск", как таможенному представителю (брокеру), документов для представления их в таможенный орган при таможенном оформлении товаров, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем (брокером) недостоверных сведений о товарах.

Следовательно, обстоятельства, установленные судебным актом суда общей юрисдикции и имеющие отношение к лицам, участвующим в деле, свидетельствуют об отсутствии вины ЗАО "РОСТЭК-Хабаровск" в недостоверном декларировании спорного товара.

Принимая во внимание, что доводы жалобы сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 286 АПК РФ они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.12.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 по делу N А73-10912/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Трофимова О.Н.

Судьи

Голиков В.М. Панченко И.С.