Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 мая 2012 г. N Ф03-2010/12 по делу N А04-549/2012

г. Хабаровск

29 мая 2012 г.

А04-549/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Трофимовой О.Н.

Судей: Голикова В.М., Панченко И.С.

при участии

от заявителя: ООО "Спецавтохозяйство" - Щербакова Л.А., представитель по доверенности от 11.01.2012 б/н;

от муниципального образования города Благовещенска в лице администрации города Благовещенска - Воробьева Е.А., представитель по доверенности от 30.09.2011 б/н;

от прокурора Амурской области - представитель не явился;

от 3-го лица: МП города Благовещенска "Городской сервисно-торговый комплекс" - Павлов А.А., представитель по доверенности от 17.10.2011 б/н;

рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу администрации города Благовещенска

на решение от 14.03.2012

по делу N А04-549/2012

Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судьи: Басос М.А., Пожарская В.Д., Стовбун А.А.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство"

к муниципальному образованию города Благовещенска в лице администрации города Благовещенска

3-и лица: прокурор Амурской области, муниципальное предприятие города Благовещенска "Городской сервисно-торговый комплекс"

о признании недействующими пунктов 3.1, 3.2 постановления администрации города Благовещенска N 5220 от 25.11.2010

Общество с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" (ОГРН 1082801001238, место нахождения: 675000, г.Благовещенск, ул.Северная,163, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, с учетом его уточнения, к муниципальному образованию города Благовещенска в лице администрации города Благовещенска (ОГРН 1022800520588, место нахождения: 675000, г.Благовещенск, ул. Ленина,133, далее - администрация) о признании недействующим пункта 3.2 приложения N 1 к постановлению администрации N 5220 от 25.11.2010 (в редакции постановления N 5323 от 02.12.2010) "Об установлении предельных тарифов на услуги, предоставляемые муниципальным предприятием города Благовещенска "Городской сервисно-торговый комплекс", которым установлен тариф на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов в размере 0,37 руб. с одного кв.м общей площади жилого помещения.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены прокурор Амурской области (далее - прокурор) и муниципальное предприятие города Благовещенска "Городской сервисно-торговый комплекс" (ОГРН 1022800514659, место нахождения: 675000, г.Благовещенск, ул.Театральная,276, далее - МП "ГСТК", предприятие).

Решением суда от 14.03.2012 оспариваемый пункт постановления признан недействующим, как не соответствующий Федеральному закону от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ) и Основам ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 (далее - Основы ценообразования).

Законность принятого судебного решения проверяется по жалобе администрации, поддержанной ее представителем в судебном заседании, которая, сославшись на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

По мнению администрации, выделение в пункте 3.2 постановления тарифа для населения, управляющих компаний, ТСЖ, ЖСК, жилищных кооперативов, иных специализированных кооперативов в размере 0,37 руб. за кв.м, а не в размере 24,55 руб. за куб.м, соответствует требованиям жилищного и налогового законодательства и не нарушает права общества, поэтому у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных обществом требований.

Общество отзыв на жалобу не представило, но его представитель в судебном заседании изложенные в жалобе доводы отклонила в полном объеме и просила судебное решение оставить без изменения как законное и обоснованное.

Предприятие в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы поддержали и просили жалобу удовлетворить.

Прокурор отзыв на жалобу не представил и явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, приказом от 26.11.2010 N 137-пр/у управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области "Об утверждении тарифа на услугу по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов, оказываемую муниципальным предприятием "Городской сервисно-торговый комплекс" (г.Благовещенск) на 2011 год" тариф на оказываемую услугу установлен в размере 24,55 руб./куб.м (без НДС).

Администрацией 25.11.2010 принято постановление N 5220 (в редакции постановления от 02.12.2010 N 5323) "Об установлении предельных тарифов на услуги, предоставляемые муниципальным предприятием города Благовещенска "Городской сервисно-торговый комплекс" на 2011 год, в приложении N 1 к которому установлен тариф на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов (далее - ТБО) (пункт 3):

- население, управляющие компании, ТСЖ, ЖСК, жилищные кооперативы, иные специализированные кооперативы в размере 24,55 руб./куб.м (пункт 3.1);

- равно с кв.м общей площади жилого помещения - 0,37 руб. (пункт 3.2).

Не согласившись с вышеуказанным пунктом 3.2 и полагая, что он не соответствует закону, имеющему большую юридическую силу, и нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся доказательств и правильного применении норм материального права установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и обоснованно удовлетворил заявленные требования. При этом суд правомерно исходил из следующего.

Частями 4 и 5 статьи 194 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме.

Законом N 210-ФЗ закреплены основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих тепло-, водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, утилизацию (захоронение) ТБО, а также надбавок к ценам (тарифам) для потребителей и надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса (часть 1 статьи 1).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1 настоящего Закона тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) ТБО подлежат регулированию.

В пункте 6 Основ ценообразования также предусмотрено, что тарифы на утилизацию (захоронение) ТБО отнесены к регулируемым тарифам.

В соответствии с пунктами 4,5 части 4 статьи 4 Закона N 210-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливают, в том числе, тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок для соответствующего субъекта Российской Федерации, в случае его установления, с учетом утвержденных представительными органами местного самоуправления инвестиционных программ организаций коммунального комплекса; публикуют информацию о тарифах на товары и услуги организаций коммунального комплекса, производственных программах организаций коммунального комплекса, а также о результатах мониторинга выполнения производственных программ этих организаций.

Пунктом 8 Основ ценообразования предусмотрено, что тарифы на утилизацию (захоронение) ТБО устанавливаются с применением одноставочного тарифа из расчета платы за 1 куб. метр или 1 тонну ТБО.

Указанные нормы права не предусматривают установление тарифа на утилизацию (захоронение) ТБО из расчета платы за 1 кв.м общей площади жилого помещения, в связи с чем арбитражным судом сделан обоснованный вывод о том, что администрация, установив указанный тариф пунктом 3.2 приложения N 1 к постановлению N 5220, нарушила вышеназванные нормы права.

Довод заявителя жалобы о том, что возможность установления тарифа на услуги организаций коммунального комплекса из расчета платы за кв.м общей площади жилого помещения предусмотрена статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, является ошибочным и во внимание судом кассационной инстанции не принимается, как противоречащий содержанию указанной нормы права, предусматривающей структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для: нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, собственника помещения в многоквартирном доме, собственников жилых домов, и не устанавливающей конкретные тарифы на услуги организаций коммунального комплекса.

Кроме этого, полномочиями по установлению тарифов на услуги организаций коммунального комплекса, согласно пункту 4 части 4 статьи 4 Закона N 210-ФЗ, обладают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 7 указанной нормы права, органы местного самоуправления могут наделяться законом субъекта Российской Федерации отдельными государственными полномочиями субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, расположенных на территории муниципального образования.

Представитель администрации в судебном заседании суда кассационной инстанции подтвердила, что законодательным органом Амурской области закон о передаче муниципальному образованию города Благовещенска отдельных государственных полномочий субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, расположенных на территории муниципального образования, не принимался. В материалах дела такие доказательства также отсутствуют.

Суд кассационной инстанции считает, что поскольку уполномоченным органом Амурской области установлен тариф на услугу по утилизации (захоронению) ТБО из расчета 24,55 руб./куб.м, оказываемую МП "ГСТК", являющимся организацией коммунального комплекса, то установление администрацией иного тарифа за оказываемую данным предприятием услугу, осуществлено в нарушение действующего законодательства, определяющего ценообразование в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, и с превышением полномочий, предоставленных органам местного самоуправления в указанной сфере деятельности.

Вывод арбитражного суда о наличии таких полномочий у администрации является ошибочным, однако он не привел к принятию незаконного решения по существу заявленных требований.

С учетом изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения жалобы администрации и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.03.2012 по делу N А04-549/2012 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Трофимова О.Н.

Судьи

Голиков В.М. Панченко И.С.