Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 июня 2012 г. N Ф03-1959/12 по делу N А51-10425/2011

г. Хабаровск

06 июня 2012 г.

А51-10425/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: С.Е. Лобаря

судей: Е.В. Зимина, С.Н. Новиковой

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Приморскому краю

на решение от 28.12.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012

по делу N А51-10425/2011 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.К. Калягин, в суде апелляционной инстанции судьи: И.С. Чижиков, Л.Ю. Ротко, К.П. Засорин

по иску администрации Приморского края

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации; Управлению Федерального казначейства по Приморскому краю

третье лицо - Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации

о взыскании 3 382 790,40 рублей

Администрация Приморского края (адрес - город Владивосток, улица Светланская, 22; ОГРН - 1022502275168) (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ, министерство); Управлению Федерального казначейства по Приморскому краю (далее - УФК по Приморскому краю, казначейство) о взыскании 3 382 790,40 рублей компенсации расходов, произведенных истцом в связи с предоставлением в собственность судье Приморского краевого суда жилого помещения.

Решением суда от 28.12.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012, требования истца удовлетворены за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ; в удовлетворении требований, предъявленных к Управлению Федерального казначейства по Приморскому краю отказано.

Законность судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 274, 284 АПК РФ по кассационной жалобе казначейства, в которой заявитель просит их отменить, ссылаясь на положения Федерального Закона от 08.01.1998 "О Судебном департаменте при Верховном Суде РФ" N 7-ФЗ, пункт 3 статьи 19 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 "О статусе судей в Российской Федерации" N 3132-1 и статью 158 Бюджетного кодекса РФ в обоснование утверждения об отсутствии оснований для возложения на ответчиков обязанности по компенсации истцу расходов, связанных с предоставлением судьям жилых помещений.

По мнению заявителя, финансирование данных расходов должен осуществлять Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации; возникший спор не подведомствен арбитражному суду, как не имеющий экономической основы и вытекающий из межбюджетных правоотношений.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Владивостока от 15.09.2009 по делу N 2-1994/09, на администрацию Приморского края в лице Департамента имущественных отношений возложена обязанность предоставить судье Левченко Ю.П. в собственность бесплатно трехкомнатную квартиру N 95 в доме N 57 "м" по улице Русской в городе Владивостоке, принадлежащую Приморскому краю на праве собственности.

Решение суда администрацией исполнено, указанная квартира передана Левченко Ю.П. в собственность по договору от 30.10.2009, являющимся одновременно и передаточным актом.

Не возмещение понесенных расходов, складывающихся из стоимости выбывшей из собственности Приморского края квартиры, послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с исковым заявлением.

Разрешая возникший спор, арбитражные суды исследовали и оценили в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для дела, установили факт передачи судье жилого помещения и наличия у администрации соответствующих расходов, правильно применили нормы статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 3 статьи 19 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 "О статусе судей в Российской Федерации" N 3132-1, проверили расчет взыскиваемой суммы, и, признав его верным, обоснованно удовлетворили исковые требования в полном объеме за счет средств казны Российской Федерации в лице Минфина РФ.

При этом судами приято во внимание, что обеспечение судьи жильем произошло хотя и после сложения с администрации обязанности по предоставлению жилого помещения судье, но на основании решения суда, вступившего в законную силу, которое подлежит обязательному исполнению.

Фактически, исполнив это решение, администрация понесла расходы на реализацию гарантии предоставления жилья судье, финансовое обеспечение которой за счет средств краевого бюджета не предусмотрено, в связи с чем расходы администрации должны быть компенсированы. В противном случае это бы нарушило права истца в финансовой и бюджетной сферах, а также иммунитет краевого бюджета.

Кроме того, в силу статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) расходы, понесенные в результате исполнения федеральных законов, компенсируются за счет средств федерального бюджета, следовательно, финансовое обеспечение гарантий и компенсаций судьям является расходным обязательством Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что обязанность по финансированию судов возлагается на Судебный департамент при Верховном Суде РФ как на главного распорядителя средств федерального бюджета является несостоятельным, поскольку в силу положений Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств несет ответственность за неисполнение государственных полномочий только в пределах средств, выделенных из федерального бюджета, при этом по настоящему делу арбитражным судом установлено недофинансирование со стороны Минфина РФ.

Также подлежит отклонению довод подателя жалобы о том, что возникший спор неподведомствен арбитражному суду, так как спорные правоотношения носят бюджетный характер.

В данном случае истец не ставит вопрос о выделении средств из бюджета, его исковые требования сводятся к возмещению расходов, понесенных в связи с исполнением федерального закона и возложением на ответчика обязанности компенсировать эти расходы.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.12.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 по делу N А51-10425/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е. Лобарь

Судьи

Е.В. Зимин С.Н. Новикова