Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 июня 2012 г. N Ф03-2005/12 по делу N А51-13962/2011

г. Хабаровск

06 июня 2012 г.

А51-13962/2011

Резолютивная часть постановления от 30 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: В.М.Голикова

Судей: И.С.Панченко, О.Н.Трофимовой

при участии

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Импэкс" - представитель не явился;

от Находкинской таможни - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Импэкс"

на решение от 09.11.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012

по делу N А51-13962/2011

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.М.Попов, в суде апелляционной инстанции судьи: А.В.Пяткова, О.Ю.Еремеева, А.В.Гончарова

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Импэкс"

к Находкинской таможне

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью "Импэкс" (ОГРН 1095404015860, Новосибирская обл., г. Новосибирск, пр-кт Карла Маркса, 57; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17; далее - таможня, таможенный орган) от 06.06.2011 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, принятого в отношении товаров, заявленных по грузовой таможенной декларации N 10714040/190410/0006332 (далее - ГТД N 6332).

Решением суда от 09.11.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано со ссылкой на то, что спорный товар не является игрушкой на колесах и не может быть отнесен к товарам, классифицируемым по коду 9503 00 100 0 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД).

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО "Импэкс", которое просит их отменить, указывая на неправильное применение судами норм материального права, в связи с чем решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда общество считает подлежащими отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает, что ввезенные им товары - ходунки детские, являются игрушками для катания детей на колесах их пластмассы и металла, в том числе со звуковым эффектом, без движущих механизмов и, исходя из их описания в декларации, более точно подходят под описание товара, указанного в тексте товарной позиции 9503 ТН ВЭД, соответственно, по мнению общества, таможенный орган не имел достаточных оснований для вынесения оспариваемого решения о классификации спорных товаров по коду 9403 70 000 0 ТН ВЭД.

Общество также полагает, что Компендиум классификационных мнений был неправомерно применен таможней, поскольку он не относится к актам таможенного законодательства, а является одним из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечивать интерпретации и применения Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации.

Таможенный орган отзыв на кассационную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в апреле 2010 года во исполнение внешнеторгового контракта от 26.11.2009 N 29, заключенного между компанией "Tong Jiang Sveta Imp & Exp Co Limited" и обществом, на таможенную территорию Российской Федерации в адрес последнего поступили товары - ходунки детские.

В целях таможенного оформления ввезенных товаров общество подало ГТД N 6332, в графе N 33 которой в отношении товара N 1, описанного как "игрушки для катания детей на колесах из пластмассы и металла, в том числе со звуковыми эффектами, без движущих механизмов, ходунки детские модели: 309, 311, 313, 315, 903В, 813В" был заявлен код 9503 00 100 0 ТН ВЭД. Ставка ввозимой таможенной пошлины 15 %.

В процессе осуществления таможенного контроля после выпуска товара таможня установила, что товар N 1, оформленный по спорной ГТД, неверно классифицирован декларантом, в связи с чем решением от 06.06.2011 N 10714000-35-19/339 таможенный орган классифицировал ввезенный товар по коду 9403 70 000 0 ТН ВЭД. Ставка таможенной пошлины 15 %, но не менее чем 0,6 евро за кг.

Не согласившись с решением таможенного органа о классификации товара, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО "Импэкс" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемого ненормативного акта, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

Выводы суда первой инстанции, основанные на правильном применении норм таможенного законодательства, положений ТН ВЭД,

Основных правил интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД), поддержаны апелляционным судом.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению судом кассационной инстанции как несостоятельные.

Отказывая обществу в удовлетворении требований, суды исходили из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), товары при их декларировании подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

В соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД Единого таможенного тарифа таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ), утвержденного Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18, Решением Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 N 130, классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Для юридических целей при классификации, прежде всего, имеют значение наименования субпозиций и примечания, относящиеся к субпозициям. Лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД).

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 3 статьи 52 ТК ТС).

Из установленных судами обстоятельств дела следует, что задекларированный в ГТД N 6332 товар N 1, описанный обществом как "игрушки для катания детей на колесах из пластмассы и металла, в том числе со звуковыми эффектами, без движущих механизмов, ходунки детские", классифицирован последним в соответствии с ТН ВЭД в подсубпозиции 9503 00 100 0 как "трехколесные велосипеды, самокаты,

педальные автомобили, аналогичные игрушки на колесах и коляски для кукол", в то время как фактически данный товар представляет собой конструкцию из пластмассы со складным стальным трубчатым каркасом, установленную на восьми мебельных колесах, что соответствует описанию и характеристикам товара товарной подсубпозиции - 9403 70 900 0 ТН ВЭД "мебель из пластмассы".

Делая правильный вывод относительно недостоверного указания обществом сведений о свойствах спорного товара, суды обеих инстанций правомерно руководствовались Основными правилами интерпретации 1 и 6 ТН ВЭД, а также Компендиумом классификационных мнений, опубликованным Государственным таможенным комитетом Российской Федерации в 2004 году, в котором оговорено, что в субпозиции 9403 70 ТН ВЭД классифицируются "детские ходунки из пластмассы со складным стальным трубчатым каркасом, установленным на восьми мебельных колесах. Ходунки перемещаются на колесах и оборудованы матерчатым сидением с двумя отверстиями для ног ребенка и столиком, к которому прикреплены игрушки. Ходунки предназначены для обеспечения ребенка хождению в безопасных для него условиях".

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции поддерживает вывод судов о том, что рассматриваемый товар следует классифицировать именно в товарной подсубпозиции 9403 70 900 0 ТН ВЭД, равно как и вывод о законности принятого таможенным органом решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 06.06.2011.

Подлежит отклонению как несостоятельная ссылка заявителя жалобы относительно того, что Компендиум классификационных мнений не относится к актам таможенного законодательства, следовательно, не может быть применим, поскольку, как правильно указали суды, Компендиум действительно не является ненормативным правовым актом, однако предназначен для использования таможенными органами в качестве вспомогательного рабочего материала для обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие позицию общества, излагаемую в апелляционной жалобе, по существу сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 АПК РФ, определившей полномочия суда кассационной инстанции, подлежат отклонению.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами обеих инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.11.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 по делу N А51-13962/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.М.Голиков

Судьи

И.С.Панченко О.Н.Трофимова