Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 июня 2012 г. N Ф03-1954/12 по делу N А51-14569/2011

г. Хабаровск

06 июня 2012 г.

А51-14569/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Трофимовой О.Н.

Судей: Голикова В.М., Панченко И.С.

при участии

от заявителя: ООО "НИКА" - Северянина Е.С., представитель по доверенности от 24.05.2012 б/н, Сидин А.Л., генеральный директор;

от Уссурийской таможни - Хапиков Б.А., представитель по доверенности от 10.01.2012 N 57, Федорова Ю.В., представитель по доверенности от 10.01.2012 N 46, Зуев А.А., представитель по доверенности от 03.02.2012 N 1929; Киселева А.И., представитель по доверенности от 10.01.2012 N 45;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "НИКА"

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012

по делу N А51-14569/2011

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Палагеша Г.Н., в апелляционном суде судьи: Пяткова А.В., Еремеева О.Ю., Гончарова А.В.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "НИКА"

к Уссурийской таможне

о признании незаконным решения N 0003401/00001/000 от 19.06.2011

Общество с ограниченной ответственностью "НИКА" (ОГРН 1097746114652, место нахождения: 121596, г.Москва, ул.Горбунова, 7, корпус 2, далее - ООО "НИКА", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Уссурийской таможни (ОГРН 1022500869533, место нахождения: 692519, Приморский край, г.Уссурийск, ул.Ленина, 103, далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения N 0003401/00001/000 от 19.06.2011.

Решением суда от 14.11.2011 оспариваемое решение таможни о классификации товара признано незаконным, как не соответствующее Единому таможенному тарифу таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано в связи с его неправомерностью.

Не согласившись с принятым постановлением апелляционного суда, общество подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что отнесение спорного товара к категории отходов, лома или лома поделочного полностью опровергается свойствами самого товара, который как изделие - товарная заготовка по ТУ 0910-001-46991102-2008, сертифицировано ООО "Новосибирский центр сертификации продукции и услуг" (сертификат соответствия N POCC RU FT88.H00230), то есть являлось объектом сертификации именно как товар.

В отзыве на кассационную жалобу таможенный орган просит оставить ее без удовлетворения, обжалуемый судебный акт - без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв с 23.05.2012 до 30.05.2012.

Как установлено судами, 02.02.2011 между ОАО "Торговый дом РЖД" (продавец) и ООО "НИКА" (покупатель) заключен договор поставки N 3641/11, в соответствии с пунктом 1.1. которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить изделия из черных металлов, образованные с использованием запатентованного способа разделки рельс (изобретение N 2221914), права на использование которого, предоставлены продавцу по лицензионному договору от 18.01.2011 N 110118, заключенному с Матлашовым А.М.

На основании внешнеэкономического контракта N 1 от 07.02.2011 ООО "НИКА" осуществляет поставку указанного товара компании Baltimos Assets Corp, которая, в свою очередь, согласно внешнеэкономическому контракту N HLSF-688-Z/D-1 от 24.01.2011 реализует заготовки товарные по ТУ 0910-001-46991102-2008 Суйфэньхэской торгово-экономической компании "Сун Цюань".

18.03.2011 ООО "НИКА" задекларировало в Уссурийской таможне по декларации на товар N 10716050/180311/0003401 (далее - ТД N 3401) товар - специальные профили прочие, заготовка товарная по ТУ 0910-001-46991102-2008, перемещаемый из Российской Федерации в КНР железнодорожным транспортом, заявив код ТН ВЭД 7228 70 900 0 (товарная позиция 7228 - уголки фасонные и специальные профили из прочих легированных сталей; товарная субпозиция 7228 70 - уголки фасонные и специальные профили; товарная подсубпозиция 7228 70 900 0 - прочие).

Таможенным органом для осуществления выпуска товаров выставлено требование о представлении документов, подтверждающих, что перемещаемый через границу товар не является ломом черных металлов, либо о представлении обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 65 733, 47 руб., которое и представлено обществом.

В ходе таможенного контроля уполномоченным должностным лицом таможенного органа принято решение о назначении идентификационной таможенной экспертизы по ДТ N 3401.

Заключением таможенного эксперта N 1009/2011 от 02.06.2011 определено, что представленный на исследование образец товара представляет собой фрагментированные отрезки бывших в эксплуатации рельсов с отделенными головками окончательно не пригодные для использования в качестве элементов верхнего строения путей (железнодорожных, трамвайных) по причине их разделки и разрезов.

На основании заключения эксперта 19.06.2011 таможней принято решение N 0003401/00001/000 о классификации товара, задекларированного по ДТ N 3401 по коду 7204 49 900 0 ТН ВЭД ТС (товарная позиция 7204 - отходы и лом черных металлов; товарная подсубпозиция - 7204 49 900 0 - отходы и лом легированной стали, прочие), ставка вывозной таможенной пошлины составила 15%, но не менее 15 евро за тонну, и взыскан денежный залог в счет уплаты таможенных платежей в размере 65 733, 47 рублей.

Не согласившись с решением таможенного органа, ООО "НИКА" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 286 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, проверку правильности которой осуществляет таможенный орган. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее - Правила), предусмотренными Единым таможенным тарифом таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, утвержденным Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 и Решением Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 N 130, установлено, что для юридических целей классификация в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (Правило 1).

Исходя из Правила 2а, любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

Согласно Правилу 2 (б), любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3.

Правило 3 (а) предусматривает, что в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, при классификации таких товаров предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

В примечании 8а к разделу 15 ТН ВЭД "Недрагоценные металлы и изделия из них", к которому относятся как код 7228 70 900 0, заявленный декларантом, так и код 7204 49 900 0, определенный таможенным органом, установлено, что отходы и лом - это металлические отходы и лом, полученные в процессе производства или механической обработки металлов, а также металлические изделия, окончательно не пригодные для использования в том качестве, для которого они предназначены, вследствие поломки, разрезов, износа или других причин.

Тексту товарной подсубпозиции 7228 70 900 0 ТН ВЭД, избранной декларантом, соответствует товар "прутки из прочих легированных сталей прочие; уголки, фасонные и специальные профили, из прочих легированных сталей; прутки пустотелые для буровых работ из легированной и не легированной стали".

К товарной подсубпозиции 7204 49 900 0 ТН ВЭД, определенной таможенным органом, отнесен товар - "металлические изделия, окончательно не пригодные для использования в качестве железнодорожных рельс вследствие их разделки и разрезов".

Таким образом, апелляционный суд обосновано пришел к выводу о том, что задекларированный товар не обладает свойствами профиля и не может быть отнесен к специальным профилям прочим, следовательно, обществом неверно классифицирован задекларированный товар по коду 7228 70 900 0 ТН ВЭД.

Как следует из материалов дела, заключением специалиста N 22/08 от 22.08.2011 установлено, что исследуемые объекты представляют собой отдельные отрезки рельс железнодорожных. Заключением эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления N 1009/2011 от 02.06.2011, установлено, что задекларированный обществом товар представляет собой фрагментированные отрезки бывших в эксплуатации рельсов с отделенными головками окончательно не пригодных для использования в качестве элементов верхнего строения путей (железнодорожных, трамвайных) по причине их разделки и разрезов, в связи с чем апелляционный суд сделал правильный вывод о правомерном отнесении таможней спорного товара к подсубпозиции 7204 49 900 0 ТН ВЭД, как металлические изделия, окончательно не пригодные для использования в качестве железнодорожных рельс вследствие их разделки и разрезов.

При этом суд также учёл то обстоятельство, что описание товара, приведенное обществом в графе 31 декларации "специальные профили прочие из черных металлов: товарная заготовка по ТУ 0910-001-46991102-2008...", носит двойственный характер, так как с одной стороны описывает законченное изделие - профиль, а с другой - полуфабрикат (заготовка товарная).

Между тем, текст товарной позиции 7228 70 900 0 ТН ВЭД, в которой обществом осуществлена классификация спорного товара, включает в себя лишь "прутки из прочих легированных сталей прочие; уголки, фасонные и специальные профили, из прочих легированных сталей; прутки пустотелые для буровых работ из легированной и не легированной стали". Данный текст в полном объеме определяет перечень готовых изделий, относящихся к товарной позиции 7228 ТН ВЭД. Следовательно, в соответствии с Правилом 1, в данной товарной позиции не могут классифицироваться иные товары, не определенные ее текстом.

Кроме того, согласно пункту и) Примечания 1 к группе 72 "Черные металлы" полуфабрикаты - это изделия сплошного сечения, полученные в результате непрерывной разливки, не подвергнутые или подвергнутые первичной горячей прокатке; и прочие изделия сплошного сечения, которые не подвергались иной обработке, кроме первичной горячей прокатки или грубой формовки путем ковки, включая заготовки для уголков, фасонных или специальных профилей. А в соответствии с пунктом н) указанного Примечания уголки, фасонные и специальные профили - изделия, имеющие одинаковое сплошное поперечное сечение по всей длине, которые не подпадают ни под одно из определений в пунктах (и), (к), (л) или (м) или под определение проволоки.

Поскольку суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что задекларированный товар не обладает свойствами профиля и не может быть отнесен к специальным профилям прочим, то вывод апелляционного суда о неправильной классификации обществом указанного товара по коду 7228 70 900 0 ТН ВЭД, является правомерным.

Термин "заготовка товарная", примененный обществом во второй части описания товара, является термином Технических условий и в текстах товарных позиций групп 72 и 73 не определен. Не определен он также ни в примечаниях к 15 разделу, ни к группам 72 и 73 ТН ВЭД.

Является несостоятельным довод заявителя жалобы о том, что заявленный в декларации товар предназначен для дальнейшего использования путем горячего проката и ковки для изготовления сельскохозяйственного инструмента (стальные лопаты, железные грабли, мотыги). Из содержания примечания 8 а) к разделу 15 ТН ВЭД следует, что определяющим при отнесении товара к позиции 7204 49 "отходы и лом" является установление факта непригодности изделий к дальнейшему использованию именно в том качестве, для которого они предназначены изначально.

Поскольку в первоначальном своем качестве - в качестве железнодорожных рельсов задекларированный товар уже не пригоден для использования по причине их разделки и разрезов, то для целей классификации товара в соответствии с ТН ВЭД он подлежит отнесению к товарной позиции 7204 49 "отходы и лом".

Кроме этого, апелляционный суд правомерно не принял во внимание сертификат соответствия на товар N POCC.RU.AE88.H00230, а также Технические условия N 0910-001-46991102-2008, поскольку они не имеют правового значения для целей классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном оформлении.

В связи с тем, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 по делу N А51-14569/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "НИКА" из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 руб., как излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Трофимова О.Н.

Судьи

Голиков В.М. Панченко И.С.