Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 июня 2012 г. N Ф03-2046/12 по делу N А59-613/2011

г. Хабаровск

07 июня 2012 г.

А59-613/2011

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 января 2013 г. N ВАС-12579/12 настоящее постановление отменено в части пункта 1, подпункта "г" пункта 18 договора N 507-ДУД/10-773-18/10

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: С.Е.Лобаря

Судей: Е.В.Зимина, С.Н.Новиковой

при участии

от ОАО "Сахалинэнерго": Ким Д.Г., представитель по доверенности от 10.01.2012 N 18-8

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Сахалинэнерго"

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012

по делу N А59-613/2011 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в апелляционном суде судьи: И.С.Чижиков, С.В.Шевченко, К.П.Засорин

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Сахалинэнерго"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о разрешении разногласий, возникших при заключении договора

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" (далее - ОАО "Сахалинэнерго", владелец; ОГРН 1026500522685, место нахождения: 693000, г. Южно-Сахалинск, пр-кт Коммунистический, 43) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", дорога; ОГРН 1037739877295, место нахождения: 107174, г. Москва, ул. Н. Басманная, 2) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора N 507-ДУД/10-773-18/10 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Сахалинэнерго" по станции Южно-Сахалинск грузовой, а именно: ОАО "Сахалинэнерго" просило принять пункты 1, 6, 7, 11, 13, 14, 16, 18, 24 договора в своей редакции, пункт 13 договора заменить на пункт 14, пункт 15 договора заменить на пункт 17, исключить из текста договора пункт 19 договора (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением арбитражного суда от 27.06.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 в обжалуемой части, иск удовлетворен частично. В редакции истца приняты пункты 1, 6 договора, включен пункт 13 в текст договора, пункт 13 договора изменен на пункт 14, пункт 15 договора изменен на пункт 16, пункт 18 договора изменен на пункт 21, пункт 19 исключен из текста договора, пункт 24 договора изменен на пункт 26. В остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.11.2011 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 в части принятия пункта 1 в редакции открытого акционерного общества "Сахалинэнерго", изложенной в протоколе разногласий к договору N 507-ДУД/10-773-18/10 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Сахалинэнерго" по станции Южно-Сахалинск грузовой от 25.06.2010; добавления в договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Сахалинэнерго" по станции Южно-Сахалинск грузовой пункта 13 в следующей редакции: "Выдачу насыпных грузов (уголь), следовавших в прямом смешанном сообщении, масса которых определена на вагонных весах перевозчика самим перевозчиком или с его участием дорога выдает владельцу груз, принимая участие в проверке его массы на весах грузополучателя без дополнительной оплаты. При этом, если обнаружится недостача, то перевозчик обязан определить ее фактический размер и выдать грузополучателю коммерческий акт"; изменения пункта 18 договора на пункт 21 и изложения в редакции открытого акционерного общества "Сахалинэнерго", содержащейся в уточнении исковых требований по делу от 21.06.2011, отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

В остальном постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

Постановлением апелляционного суда от 13.02.2012 решение суда от 27.06.2011 в обжалуемой части отменено. Пункты 1, 13, 18 договора приняты в редакции ОАО "РЖД".

Не согласившись с указанным постановлением апелляционного суда, ОАО "Сахалинэнерго" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение в части принятия пунктов 1, 18 (21) договора в редакции ОАО "Сахалинэнерго".

В обоснование своей правовой позиции заявитель кассационной жалобы указал на то, что апелляционный суд не правильно применил статью 10 УЖТ РФ и не применил подлежащую применению к спорным правоотношениям статью 55 УЖТ РФ. Считает, что организация перевода стрелок является прямой обязанностью ответчика, так как связана с маневровыми работами. Ссылается на Инструкцию о порядке обслуживания и организации движения на подъездном пути Южно-Сахалинской ТЭЦ-1, примыкающего к станции Южно-Сахалинск грузовой Сахалинской железной дороги, утвержденную директором ОП Южно-Сахалинская ТЭЦ-1 ОАО "Сахалинэнерго" 08.12.2005.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" не согласилось с ее доводами, просило оставить обжалуемое постановление без изменения.

В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи представитель ОАО "Сахалинэнерго" поддержал доводы кассационной жалобы.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ОАО "РЖД", явку своего представителя в суд не обеспечило.

Проверив законность обжалуемого постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, при заключении договора N 507-ДУД/10-773-18/10 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Сахалинэнерго" по станции Южно-Сахалинск грузовой между ОАО "Сахалинэнерго" (владелец) и ОАО "РЖД" (дорога) возникли разногласия по отдельным пунктам договора, которые по соглашению сторон и на основании статей 426, 445 (абз. 2 п. 2), 446 ГК РФ, статьи 64 УЖТ РФ переданы истцом на рассмотрение арбитражного суда.

Так, у сторон возникли разногласия по пункту 1 договора N 507-ДУД/10-773-18/10, в соответствии с которым осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов локомотивом дороги на и с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу и примыкающего через стрелку N 101 к 15-му соединительному пути станции Южно-Сахалинск грузовой Сахалинской железной дороги.

Также возникли разногласия по пункту 18 (пп. "г") договора, в соответствии с которым владелец уплачивает дороге сбор за оказание услуг работниками дороги по переводу стрелок, принадлежащих владельцу, согласно договора на оказание работ и услуг, связанных с грузовыми перевозками, выполняемыми Сахалинской железной дорогой по просьбам грузоотправителей и грузополучателей цены, которые не опубликованы в тарифных руководствах.

Суды обеих инстанций при первоначальном рассмотрении спора, разрешая эти разногласия, пришли к выводу о том, что пункт 1 договора следует принять в редакции владельца, изложенной в протоколе разногласий к договору. А именно: "В соответствии с договором осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов локомотивом дороги на и с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу и примыкающего через стрелку N 101 к 15-му соединительному пути станции Южно-Сахалинск грузовой Сахалинской железной дороги, при этом производится вся необходимая маневровая работа, включая укладку/снятие тормозных башмаков для закрепления вагонов и перевод стрелок".

При этом пункт 18 (пп. "г") договора изменен на пункт 21 и изложен в редакции истца, содержащейся в уточнении исковых требований по делу от 21.06.2011. А именно: "Владелец уплачивает дороге и другие сборы и платы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации и Тарифными руководствами".

При повторном рассмотрении дела апелляционный суд, отменяя решение суда в части, и принимая пункты 1, 13, 18 договора в редакции ответчика, исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также осуществляет совместно с грузоотправителями и грузополучателями освещение таких путей в пределах занимаемой ими территории или в местах погрузки, выгрузки грузов и проводит очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега.

Апелляционный суд, сославшись на статьи 209, 210 ГК РФ, письмо Федеральной службы по тарифам от 13.11.2007 N 10-1442 "О правомерности взимания договорного тарифа за оказание услуг на путях необщего пользования, не принадлежащих ОАО "РЖД", в соответствии с которым затраты по содержанию и обслуживанию стрелок, ворот и шлагбаумов, находящихся на путях необщего пользования, не принадлежащих ОАО "РЖД", несет владелец путей необщего пользования, пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность по обеспечению нормальной работы стрелок, находящихся на пути необщего пользования ОАО "Сахалинэнерго", с целью обеспечения пропуска локомотивов ОАО "РЖД", лежит исключительно на истце. В случае обеспечения перевода стрелок ответчиком данная услуга подлежит оплате по отдельному договору.

Также апелляционный суд сослался на статью 10 УЖТ РФ, согласно которой грузоотправители, грузополучатели при систематическом осуществлении перевозок грузов могут заключать с перевозчиками долгосрочные договоры об организации перевозок.

Указанная норма права применена апелляционным судом правильно в связи с чем отклоняется довод кассационной жалобы в этой части.

Апелляционным судом обоснованно указано, что согласовав Инструкцию о порядке обслуживания и организации движения на подъездном пути Южно-Сахалинской ТЭЦ-1, примыкающего к станции Южно-Сахалинск грузовой Сахалинской железной дороги, утвержденную директором ОП Южно-Сахалинская ТЭЦ-1 ОАО "Сахалинэнерго" 08.12.2005, ОАО "РЖД" фактически дало согласие на оказание услуг. Вместе с тем порядок оплаты данной услуги ни договором, ни Инструкцией не определен.

В статье 41 УЖТ перечислены случаи, когда перевозчик обязан осуществлять проверку состояния, массы и количества мест груза. При этом в данной норме права указано, что по просьбе грузополучателя перевозчик может принимать в соответствии с отдельным договором участие в проверке состояния грузов, их массы, количества мест в случаях своевременной доставки грузов без признаков недостачи, повреждения, порчи или хищения.

С учетом изложенного, апелляционный суд пришел к правильному выводу, что при своевременной доставке груза без признаков недостачи, повреждения, порчи или хищения участие железной дороги в проверке состояния грузов, их массы, количества мест на основании самостоятельного договора является правом, а не обязанностью перевозчика.

Разрешая разногласия по пункту 18 (пп. "г"), апелляционный суд сослался на Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26, в соответствии с которыми форма договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования предусматривает включение в него наименования различных сборов и плат, которые владелец уплачивает перевозчику и указание документа, в соответствии с которым производится плата.

При этом апелляционный суд пришел к выводу, что плата за услугу по переводу стрелок регулируется не УЖТ РФ и Тарифными руководствами, а соглашением сторон, то есть соответствующим договором.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права, не допустил нарушения норм процессуального права в связи с чем доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, а жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 по делу N А59-613/2011 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Е.Лобарь

Судьи

Е.В.Зимин С.Н.Новикова