Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 июня 2012 г. N Ф03-2099/12 по делу N А51-15087/2011

г. Хабаровск

14 июня 2012 г.

А51-15087/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Панченко И.С.

Судей: Голикова В.М., Трофимовой О.Н.

при участии

от ОАО Находкинская жестянобаночная фабрика - Фролов А.А., представитель по доверенности от 24.10.2011 б/н;

от Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю - представитель не явился;

от третьего лица: ИФНС России по г.Находка - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Находкинская жестянобаночная фабрика

на решение от 26.12.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012

по делу N А51-15087/2011

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Андросова Е.И.; в суде апелляционной инстанции судьи Грачев Г.М., Шевченко А.С., Сидорович Е.Л.

По заявлению открытого акционерного общества Находкинская жестянобаночная фабрика

к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю

третье лицо: инспекция Федеральной налоговой службы по г.Находка

о признании недействительным постановления от 29.08.2011 о возбуждении исполнительного производства N 12360/11/37/25

Открытое акционерное общество "Находкинская жестянобаночная фабрика" (ОГРН 1022500704820, место нахождения: 692920, Приморский край, г.Находка, ул.Астафьева, 1; далее - ОАО "НЖБФ", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Приморскому краю И.И. Молодых (далее - судебный пристав) от 29.08.2011 "О возбуждении исполнительного производства".

Определением арбитражного суда первой инстанции от 29.09.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Находка (далее - налоговый орган, инспекция)

Решением арбитражного суда от 26.12.2011, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012, в удовлетворении требования общества отказано, оспариваемое постановление признано законным.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "НЖБФ" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с нарушением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы и его представитель в суде кассационной инстанции ссылаются на нарушение судами положений пункта 5 части 1 статьи 12, статей 13, 30, 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве), поскольку, по его мнению, в нарушение данных норм к постановлению инспекции о взыскании налоговых платежей за счет имущества общества не были приложены платежные документы, содержащие отметки банков о полном или частичном неисполнении требований инспекции. По этим основаниям, считает общество, судебный пристав-исполнитель должен был отказать в возбуждении исполнительного производства ввиду невозможности признания в качестве исполнительного документа постановления инспекции без приложения к нему платежных документов.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Судебный пристав и налоговый орган, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя общества, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, инспекцией в отношении ОАО "НЖБФ" вынесено постановление от 23.12.2010 N 534 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя", на основании которого с общества в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) взысканы налоги и пени в общей сумме 2 245 650,13 руб.

Названное постановление налогового органа 24.08.2011 поступило на исполнение к судебному приставу, которым вынесено постановление от 29.08.2010 о возбуждении исполнительного производства N 12360/11/37/25.

Не согласившись с данным постановлением судебного пристава и полагая, что оно не отвечает требованиям закона и нарушает его права, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Арбитражный суд обеих инстанций отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы явились предметом проверки в суде кассационной инстанции, но отклонены как несостоятельные.

Суд кассационной инстанции считает, что суды обеих инстанций, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требованиях, правомерно признали, что оспариваемое постановление судебного пристава о возбуждении исполнительного производства является законным, поскольку постановление инспекции о взыскании налоговых платежей за счет имущества общества соответствовало требованиям, предъявляемым к исполнительным документам статьей 13 Закона об исполнительном производстве, а также требованиям, предусмотренным статьей 47 НК РФ.

В пункте 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными документами являются, в том числе акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства поименованы в статье 31 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, судебным приставом 29.08.2010 возбуждено исполнительное производство N 12360/11/37/25 на основании постановления инспекции от 23.12.2010 N 534 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества общества. К указанному исполнительному документу налоговым органом приложены сведения об открытых счетах в кредитных организациях, справки банков об остатках денежных средств, выписки по операциям на счете организаций, извещения о постановке в картотеку инкассовых поручений.

Суды обеих инстанций, оценивая законность возбуждения исполнительного производства, обоснованно исходили из того, что перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, перечисленных в статье 31 Закона об исполнительном производстве является исчерпывающим. Указанной нормой не предусмотрено такое основание для отказа в возбуждении исполнительного производства как отсутствие приложения документов, перечисленных в пункте 5 части 1 статьи 12 данного Закона.

Кроме того, судами установлено, что из материалов дела не следует несоответствие представленного налоговым органом исполнительного документа требованиям, установленным статьи 13 названной нормы.

В этой связи суд кассационной инстанции считает, что у судов первой и второй инстанций не имелось правовых оснований для отказа в признании незаконным постановления судебного пристава от 29.08.2010 о возбуждении исполнительного производства N 12360/11/37/25.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом обеих инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.12.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 по делу N А51-15087/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.С. Панченко

Судьи

В.М. Голиков О.Н. Трофимова