Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 июня 2012 г. N Ф03-1966/12 по делу N А51-13770/2011

г. Хабаровск

13 июня 2012 г.

А51-13770/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: В.М.Голикова

Судей: И.С.Панченко, О.Н.Трофимовой

при участии

от заявителя: государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району г. Владивостока - Воробьёва Я.А., представитель по доверенности от 25.07.2011 N 09/2-д;

от федерального казенного предприятия "Российская государственная цирковая компания" - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району г. Владивостока на решение от 16.11.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 и федерального казенного предприятия "Российская государственная цирковая компания" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012

по делу N А51-13770/2011

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А.Лошакова; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Л.Сидорович, А.В.Пяткова, Г.М.Грачёв

По заявлению государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району г. Владивостока

к федеральному казенному предприятию "Российская государственная цирковая компания"

о взыскании 771 431,04 руб.

Арбитражный суд Приморского края решением от 16.11.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012, отказал государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району г. Владивостока (ОГРН 1022501303516, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 51а; далее - учреждение, управление пенсионного фонда) в удовлетворении требования о взыскании с федерального казенного предприятия "Российская государственная цирковая компания" (ОГРН 1027739272527, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 103; далее - цирковая компания, предприятие, страхователь) недоимки по взносам и пеней на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за 2 квартал 2010 года в сумме 771 431, 04 руб.

В кассационной жалобе управление пенсионного фонда, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, предлагает указанные судебные акты отменить.

Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что порядок проведения проверки, выставления требования об уплате задолженности и сроки обращения в суд им не нарушены; полагает, что в связи с изменившейся обязанностью плательщика страховых взносов управление пенсионного фонда правомерно аннулировало предыдущие требования и выставляло уточненные.

Цирковая компания в своей кассационной жалобе предлагает изменить мотивировочную часть постановления Пятого арбитражного апелляционного суда, поскольку требование управления пенсионного фонда от 14.10.2010 N 03500440046492, со дня исполнения которого, по мнению предприятия, следует исчислять срок для принудительного взыскания недоимки и пеней, в адрес юридического лица не выставлялось.

Представитель управления пенсионного фонда в судебном заседании доводы своей кассационной жалобы поддержала в полном объеме.

Цирковая компания в отзыве на кассационную жалобу учреждения доводы, изложенные в ней, отклонила, указывая на их несостоятельность,

просила оставить жалобу без удовлетворения; ходатайствовала о рассмотрении обеих кассационных жалоб в отсутствие своего представителя.

Исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах, отзыве и выступлении представителя управления пенсионного фонда, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на день подачи искового заявления предприятие имело задолженность (недоимку) по страховым взносам за 2 квартал 2010 года в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования, а именно: недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 654 031,34 руб., на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 7 590,26 руб., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 31 900,69 руб.

По правилам пункта 2 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон о страховых взносах) требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, 02.08.2010 цирковая компания представила в управление пенсионного фонда отчетность в виде расчета по страховым взносам.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 33 Закона о страховых взносах учреждение провело камеральную проверку представленного расчета и 15.09.2010 составило справку о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов, в которой была отражена информация по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Для погашения недоимки по страховым взносам, пени, штрафам управление пенсионного фонда направило предприятию требование от 14.10.2010 N 03500440046492 на сумму 901 419,3 руб.

В соответствии со статьёй 17 Закона о страховых взносах 27.01.2011 страхователь предоставил в учреждение корректирующий расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2 квартал 2010 года.

После проведения камеральной проверки 01.02.2011 управление пенсионного фонда составило справку о выявлении у предприятия недоимки, для погашения которой на основании части 2 и 8 статьи 22 Закона о страховых взносах выставлено требование от 02.02.2011 N 03500440006722 на сумму 503 063,87 руб.

При этом предыдущее требование от 14.10.2010 N 03500440046492 было аннулировано.

Впоследствии, посчитав, что после направления требования обязанность плательщика страховых взносов изменилась вновь, управление пенсионного фонда направило предприятию еще одно уточненное требование от 28.06.2011 N 03500440084424 со сроком уплаты до 19.07.2011, аннулировав предыдущее требование от 02.02.2011.

При этом учреждение не представило каких-либо уточненных расчетов, поэтому суды пришли к правомерным выводам об отсутствии у истца достаточных оснований для выставления требования от 28.06.2011 и об исчислении пресекательного шестимесячного срока, предусмотренного пунктом 5 статьи 19 Закона о страховых взносах, со дня истечения срока исполнения требования от 02.02.2011, то есть с 22.02.2011.

Поскольку пресекательный срок принудительного взыскания недоимки истёк 22.08.2011, а исковое заявление управление пенсионного фонда подало в суд 26.08.2011, то суды правомерно отказали учреждению в удовлетворении иска.

Кассационная жалоба предприятия не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона о страховых взносах требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.

Согласно пункту 11 статьи 15 указанного Закона обособленные подразделения, имеющие отдельный баланс, расчетный счет и начисляющие выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, исполняют обязанности организации по уплате страховых взносов (ежемесячных обязательных платежей), а также обязанности по представлению расчетов по страховым взносам по месту своего нахождения.

В силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.11.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 по делу N А51-13770/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.М.Голиков

Судьи

И.С.Панченко О.Н.Трофимова