Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 июня 2012 г. N Ф03-2027/12 по делу N А59-5016/2011

г. Хабаровск

07 июня 2012 г.

А59-5016/2011

Резолютивная часть постановления от 05 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2012 года.

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Карпушиной Т.Н., Шведова А.А.

при участии

от ФНС России: представитель не явился;

от ООО "Строительная компания СитиСтрой": представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 19.12.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012

по делу N А59-5016/2011 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Учанин Ю.С., в апелляционном суде судьи Скрипка Н.А., Синицына С.М., Аппакова Т.А.

По заявлению Федеральной налоговой службы

о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания СитиСтрой" несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган; ОГРН 1047707030513, место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания СитиСтрой" (далее - ООО "СК "СитиСтрой", должник; ОГРН 1106501005225, место нахождения: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Северная, 56, 14) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Определением арбитражного суда от 25.11.2011 заявление ФНС России оставлено без движения на основании пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Уполномоченному органу предложено в срок до 16.12.2011 представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие наличие у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве, а также привести правовое обоснование проведения процедуры банкротства должника за счет средств федерального бюджета при отсутствии реальной возможности погасить задолженность должника по обязательным платежам за счет его имущества.

Определением от 19.12.2011 заявление ФНС России о признании ООО "СК "СитиСтрой" банкротом возвращено заявителю на основании пункта 4 статьи 44 Закона о банкротстве в связи с тем, что в срок, установленный в определении суда от 25.11.2011, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 определение от 19.12.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение от 19.12.2011 и постановление от 14.03.2012 отменить.

В обоснование жалобы приведены доводы о неправильном применении судами статьи 230 Закона о банкротстве и о наличии у уполномоченного органа денежных средств, необходимых для погашения расходов на проведение процедуры банкротства должника. Уполномоченный орган указывает, что в качестве доказательств, подтверждающих наличие у должника средств, достаточных для покрытия расходов по делу о банкротстве, им представлен бухгалтерский баланс за I квартал 2011 года, согласно которому за должником числятся активы (запасы, дебиторская задолженность, денежные средства) на общую сумму 11 701 000 руб. Заявитель также ссылается на наличие у руководителя должника автомобилей, за счет которых может быть увеличена конкурсная масса. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, суд, указав, что возбуждение процедуры банкротства повлечет необоснованное расходование бюджетных средств, вышел за пределы своей компетенции.

Должник отзыв на кассационную жалобу не представил.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представители заявителя и должника, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились. От ФНС России поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие её представителя.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность определения от 19.12.2011 и постановления от 14.03.2012, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены указанных судебных актов отсутствуют.

Требования к заявлению уполномоченного органа о признании должника банкротом установлены статьей 41 Закона о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве таких доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

При непредставлении указанных доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

Как установлено судами двух инстанций, во исполнение определения об оставлении заявления без движения уполномоченный орган представил суду ответы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, Гостехнадзора по г. Южно-Сахалинску, Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Сахалинского управления Ростехнадзора, МОТО и РЭР ГИБДД при УВД по Сахалинской области, ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Сахалинский филиал.

Между тем из представленных документов следует, что недвижимое и движимое имущество у должника отсутствует.

Какие-либо доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам, уполномоченным органом не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь статьями 41, 44 Закона о банкротстве и пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", обоснованно возвратил уполномоченному органу заявление о признании должника банкротом.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на наличие у должника активов, отраженных в бухгалтерском балансе за I квартал 2011 года, несостоятельна, поскольку доказательств реальности взыскания дебиторской задолженности и фактического наличия имущества у должника уполномоченный орган в материалы дела не представил.

Довод кассационной жалобы о наличии у уполномоченного органа денежных средств, необходимых для погашения расходов на проведение процедуры банкротства должника, судом кассационной инстанции отклоняется. Данный довод противоречит разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91, где указано, что при отсутствии реальной возможности погасить задолженность должника по обязательным платежам за счет его имущества проведение процедур банкротства за счет средств федерального бюджета влечет их неэффективное расходование, а потому недопустимо.

Довод заявителя о том, что суды, указав на необоснованность расходования бюджетных средств, вышли за пределы своей компетенции, также подлежит отклонению как необоснованный.

Неправильного применения статьи 230 Закона о банкротстве судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

С учетом изложенного определение от 19.12.2011 и постановление от 14.03.2012 не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 19.12.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 по делу N А59-5016/2011 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Ю. Лесненко

Судьи

Т.Н.Карпушина А.А.Шведов