Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 июня 2012 г. N Ф03-1993/12 по делу N А51-16662/2011

г. Хабаровск

14 июня 2012 г.

А51-16662/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Л.К. Кургузовой

судей: Н.В. Меркуловой, Е.П. Филимоновой

при участии

от индивидуального предпринимателя Гусева Михаила Николаевича - представитель не явился;

от Находкинской таможни - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Находкинской таможни

на решение от 29.11.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012

по делу N А51-16662/2011 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.А. Самофал;

в суде апелляционной инстанции судьи: О.Ю. Еремеева, Н.В. Алфёрова, А.В. Гончарова

по заявлению индивидуального предпринимателя Гусева Михаила Николаевича

к Находкинской таможни

об оспаривании решения и возврате излишне уплаченных таможенных платежей

Индивидуальный предприниматель Гусев Михаил Николаевич (далее - предприниматель, декларант, ИП Гусев М.Н.) (ОГРНИП 308250812000010, Приморский край, г. Находка, ул. Пограничная, 28/45) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее - таможня, таможенный орган) (ОГРН 1022500713333, г. Находка, ул. Портовая, 17) о признании незаконным решения от 13.07.2011 N 10-14/15833 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по грузовой таможенной декларации N 10714060/240708/0006992 (далее - ГТД N 6992) и об обязании таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 37 596 руб. 09 коп.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.11.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012, заявленные требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме. Решение Находкинской таможни от 13.07.2011 N 10-14/15833 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в части грузовой таможенной декларации признано незаконным как несоответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации, Закону Российской Федерации "О таможенном тарифе". Суд первой инстанции обязал таможенный орган в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу произвести возврат ИП Гусеву М.Н излишне уплаченные таможенные платежи в размере 37 596 руб. 09 коп.

Законность и обоснованность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе таможни, полагающей, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которым дана ненадлежащая правовая оценка, в связи с чем просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы полагает, что требование предпринимателя о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара в установленном порядке обжаловано и отменено, следовательно, таможенные платежи, доначисленные данным решение, не являются излишне уплаченными и оснований для их возврата не имеется. Полагает, что судами не учтен тот факт, что оставляя без рассмотрения заявление ИП Гусева М.Н. о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, таможенный орган не отказывал декларанту в их возврате и не нарушал прав и законных интересов заявителя.

В отзыве на жалобу предприниматель с доводами таможенного органа не согласился, просил оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Находкинская таможня, ИП Гусев М.Н., извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыва на неё, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, во исполнение условий внешнеторгового контракта от 12.05.2008 N 1/2008, заключенного между компанией Шинва Индустриал Ко., ЛТД (Япония) и предпринимателем, в адрес последнего на таможенную территорию ввезен товар - легковые автомобили, задекларированный по ГТД N 6992, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной стоимости - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

В ходе осуществления контроля таможенной стоимости таможенный орган пришел к выводу о том, что сведения, использованные декларантом, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации. Таможней принято решение о несогласии с таможенной стоимостью, определенной предпринимателем, ему предложено осуществить корректировку таможенной стоимости и уплатить таможенные платежи с учетом скорректированной таможенной стоимости.

В связи с отказом декларанта произвести корректировку таможенной стоимости, таможня приняла окончательное решение по таможенной стоимости ввезенных товаров, в соответствии с которым она определена на основании шестого "резервного" метода таможенной оценки. Указанное решение оформлено проставлением соответствующей записи "таможенная стоимость принята" в поле "для отметок таможни" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

По результатам проведенной корректировки таможенной стоимости таможней доначислены таможенные платежи в сумме 37 596 руб. 09 коп., которые уплаченные декларантом платежным поручением от 21.07.2008 N 4.

Посчитав, что доначисленные таможенные платежи являются излишне уплаченными в результате неправильной корректировки таможенной стоимости, оформленных по указанной ГТД, предприниматель обратился в таможню с заявлением от 08.07.2011 об их возврате.

Письмом от 13.07.2011 N 10-14/15833 таможня возвратила заявление ИП Гусева М.Н. без рассмотрения, сославшись на непредставление документов, подтверждающие факт излишне уплаченных таможенных платежей.

Расценив данное решение таможни как отказ в возврате таможенных платежей, доначисленных в результате незаконной корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД N 6992, ИП Гусев М.Н. обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и обоснованно удовлетворил заявленные требования предпринимателя. Выводы суда первой инстанции поддержаны судом апелляционной инстанции.

При этом суды, руководствуясь положениями статей 89, 323, 356 Таможенного кодекса Российской Федерации (действовавшего в момент подачи спорной ГТД), статей 12, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного

Приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", исходили из того, что материалами дела подтверждается правомерность применения обществом первого метода таможенной оценки при определении таможенной стоимости спорного товара и отсутствии в связи с этим у таможенного органа правовых оснований для ее корректировки и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.

Судами установлено, что в целях документального подтверждения применения метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами предпринимателем в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, а именно: контракт от 12.05.2008 N 1/2008, приложение к контракту от 16.07.2008 N 7, коносамент N TD8074-011, паспорт сделки от 23.05.2008 N 08050011/0843/0004/2/0 и другие документы, указанные в описи к ГТД, исследование и оценка которых позволили арбитражным судам сделать вывод о том, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, является незаконным, поскольку представленные декларантом документы подтверждают заявленную им таможенную стоимость товара и, соответственно, обоснованность применения им при декларировании товара первого метода таможенной оценки.

В свою очередь таможенным органом не представлены доказательства, обосновывающие правильность корректировки таможенной стоимости и наличия достаточных правовых оснований для дополнительного начисления таможенных платежей в сумме 37 596 руб. 09 коп.

Неправомерная корректировка таможенной стоимости повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в спорной сумме.

Следовательно, произведенный предпринимателем спорный платеж в указанном выше размере в счет дополнительно начисленных таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости по ГТД N 6992 является излишне уплаченным и согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза подлежит возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Закона о таможенном регулировании.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона о таможенном регулировании излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей нашел подтверждение в материалах дела, и ИП Гусевым М.Н. не пропущен установленный вышеуказанной нормой права трехлетний срок, арбитражный суд правомерно признал незаконным отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 37 596 руб. 09 коп., а также обязал последнего произвести обществу их возврат.

Довод таможенного органа о том, что требование предпринимателя о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, не было обжаловано и отменено, правомерно отклонен судами. При этом судами обоснованно указано, что непредъявление предпринимателем в суд заявления о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара не лишает декларанта возможности защитить свои права, нарушенные указанным решением, иным способом, то есть путем подачи заявления о возврате денежных средств. Выбор способа защиты нарушенного права в силу статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 АПК РФ, как правильно отметили суды, является волеизъявлением лица, которое считает, что его права и законные интересы нарушены.

Необоснованным является и довод жалобы о том, что таможня не отказала в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по

заявлению предпринимателя, а оставила это заявление без рассмотрения. Решение таможенного органа, изложенное в письме от 13.07.2011 N 10-14/15833, правомерно расценено судами как фактический отказ в возврате платежей, поскольку предоставление дополнительных документов для осуществления возврата излишне уплаченных таможенных платежей в рассматриваемой ситуации не требовалось.

Учитывая, что доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, выводы судов сделаны на основе всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных обеими судебными инстанциями.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.11.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 по делу N А51-16662/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.К. Кургузова

Судьи

Н.В. Меркулова Е.П. Филимонова