Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 июня 2012 г. N Ф03-2089/12 по делу N А51-16661/2011

г. Хабаровск

14 июня 2012 г.

А51-16661/2011

Резолютивная часть постановления от 06 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Трофимовой О.Н.

Судей: Голикова В.М., Панченко И.С.

при участии

от заявителя: ИП Гусева М.Н. - представитель не явился;

от Находкинской таможни - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Находкинской таможни

на решение от 29.11.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012

по делу N А51-16661/2011

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Самофал Д.А., в апелляционном суде судьи: Пяткова А.В., Солохина Т.А., Гончарова А.В.

По заявлению индивидуального предпринимателя Гусева Михаила Николаевича

к Находкинской таможне

о признании частично незаконным решения от 24.08.2011 N 10-14/19218 и о понуждении таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 25 923,22 руб.

Индивидуальный предприниматель Гусев Михаил Николаевич (ОГРНИП 308250812000010; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, место нахождения: 692900, Приморский край, г.Находка, ул.Портовая,17, далее - таможня, таможенный орган), изложенного в письме N 10-14/19218 от 24.08.2011, в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по грузовой таможенной декларации N 10714060/190908/0009456 (далее - ГТД N 9456) и об обязании таможни произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в размере 25 923,22 руб.

Решением от 29.11.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на отсутствие у таможенного органа правовых оснований для корректировки таможенной стоимости ввезенного товара и доначисления таможенных платежей, которые являются излишне уплаченными и подлежат возврату.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований. По мнению заявителя жалобы, поскольку решение по таможенной стоимости спорного товара не было обжаловано декларантом в установленном порядке и отменено, то таможенные платежи, доначисленные на основании указанного решения, не являются излишне уплаченными и оснований для их возврата не имеется.

Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что таможня оставила заявление предпринимателя без рассмотрения в связи с допущенными последним процедурными нарушениями, а не отказала в возврате излишне уплаченных платежей, что не исключает возможность повторного обращения с указанным заявлением.

Предприниматель в отзыве с доводами кассационной жалобы не согласился, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на неё, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта N 1/2008 от 12.05.2008, заключенного с компанией "Shinwa Industrial Co.,LTD" (Япония), на таможенную территорию Российской Федерации в адрес предпринимателя ввезен товар - легковые автомобили, задекларированный по ГТД N 9456, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, действовавшим в период декларирования и необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.

Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня приняла решение от 25.09.2008 о корректировке таможенной стоимости, предложив декларанту осуществить корректировку таможенной стоимости и уплатить таможенные платежи с учетом скорректированной таможенной стоимости.

Декларант самостоятельно произвел корректировку таможенной стоимости, определив таможенную стоимость на основании шестого "резервного" метода таможенной оценки на базе третьего. Скорректированная предпринимателем таможенная стоимость принята таможней, о чем в поле "для отметок таможни" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 проставлена отметка "ТС принята 26.09.2008".

В связи с корректировкой таможенной стоимости предпринимателю согласно КТС-1, КТС-2 доначислены таможенные платежи в сумме 25 923,22 руб., которые уплачены предпринимателем платежным поручением от 16.09.2008 N 23.

19.08.2011 предприниматель обратился с заявлением о возврате денежных средств в таможню, которая в свою очередь письмом от 24.08.2011 N 10-14/19218 вернула заявление декларанта без рассмотрения, указав на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.

Предприниматель, не согласившись с решением таможни, посчитав, что оно не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом суды, руководствуясь положениями статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, статей 12, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе), Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным тарифом, утвержденного приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", исходили из того, что материалами дела подтверждается правомерность применения предпринимателем первого метода таможенной оценки при определении таможенной стоимости спорного товара, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали правовые основания для ее корректировки и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.

Судами обеих инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что предпринимателем представлены в таможенный орган все имеющиеся у нее в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость задекларированного товара. Кроме того, представленные документы соответствуют требованиям поименованного выше Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным тарифом, поэтому суды пришли к обоснованному выводу о том, что указанные документы являются достаточными для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, являющегося, согласно Закону о таможенном тарифе, основным методом определения таможенной стоимости, который правомерно применен предпринимателем при декларировании товара.

Таможенный же орган не представил доказательства наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона о таможенном тарифе оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров.

Неправомерная корректировка таможенной стоимости повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 25 923,22 руб. которые являются излишне уплаченными и, согласно статье 89 Таможенного кодекса таможенного союза, подлежат возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона от 27.10.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 147 вышеназванного Федерального закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей нашел подтверждение в материалах дела, и предпринимателем не пропущен установленный вышеуказанной нормой права трехлетний срок, то арбитражный суд правомерно признал незаконным отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в заявленной сумме, а также обязал последнего произвести предпринимателю их возврат.

Довод таможенного органа о том, что требование предпринимателя о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, не было обжаловано и отменено, судом кассационной инстанции отклоняется, так как он был предметом рассмотрения апелляционного суда и получил надлежащую правовую оценку, при этом суд правомерно исходил из того, что незаявление в арбитражный суд требования о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара не лишает предпринимателя возможности защитить свои права, нарушенные указанным решением, иным способом, как в данном случае, путем подачи заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Выбор способа защиты нарушенного права в силу статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) является волеизъявлением лица, которое считает, что его права нарушены.

Довод заявителя жалобы о том, что таможня оставила заявление предпринимателя без рассмотрения, а не отказала в возврате излишне уплаченных платежей, является необоснованным, поскольку судами установлено, что предприниматель представил таможенному органу весь пакет документов, необходимый для принятия решения о возврате таможенных платежей, в связи с чем у таможни отсутствовали основания для оставления указанного заявления предпринимателя без рассмотрения.

Принимая во внимание, что доводы жалобы сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 286 АПК РФ они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.11.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 по делу N А51-16661/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Трофимова О.Н.

Судьи

Голиков В.М. Панченко И.С.