Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 июня 2012 г. N Ф03-2270/12 по делу N А59-698/2011

г. Хабаровск

13 июня 2012 г.

А59-698/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Гребенщикова С.И.

Судей: Красковской О.Г., Яшкиной Е.К.

при участии

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Интэкс"

на решение от 16.08.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012

по делу N А59-698/2011 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Акинина Н.И., в апелляционном суде судьи Чижиков И.С., Ротко Л.Ю., Засорин К.П.

По иску закрытого акционерного общества "Транспортно-экспедиторская компания "Дальтранссервис"

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания Интэкс"

о взыскании 28 598 руб.

Закрытое акционерное общество "Транспортно-экспедиторская компания "Дальтранссервис" (ОГРН 1026500543640, 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Амурская, 62) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания Интэкс" (ОГРН 1026500546445, 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Хабаровская, 84; далее - ООО "ТК Интэкс") о взыскании 28 598 руб. задолженности по агентскому договору от 16.03.2009 N 11/01/09.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по возмещению расходов истца (агента по договору) по выгрузке и хранению контейнеров, в связи с чем сумма расходов должна быть взыскана в соответствии со статьями 307, 309, 1005, 1008 ГК РФ.

Решением суда от 16.08.2011 исковые требования ЗАО "Дальтранссервис" удовлетворены.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 решение от 16.08.2011 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.02.2012 постановление апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд. При этом суд кассационной инстанции счел вывод апелляционного суда о правовой природе агентского договора от 16.03.2009 как договора транспортной экспедиции, сделанным без выяснения всех существенных обстоятельств дела, в связи с чем указал на необоснованность применения апелляционным судом годичного срока исковой давности.

При новом рассмотрении дела апелляционный суд постановлением от 23.03.2012 оставил решение от 16.08.2011 без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит решение от 16.08.2011 и постановление апелляционной инстанции от 23.03.2012 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы оспаривает данную судами оценку доказательствам по делу, в частности, указывает, что письмо истца от 11.01.2011 с информацией о понесенных расходах не является отчетом агента и не было получено ответчиком. Считает, что представленные платежные документы без актов выполненных истцом работ не свидетельствуют о понесенных агентом расходах.

ЗАО "Дальтранссервис" в отзыве на кассационную жалобу опровергает приведенные в ней доводы и считает оспариваемые судебные акты подлежащими оставлению без изменения как законные и обоснованные.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции, представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установил.

Как следует из материалов дела, 16.03.2009 между ЗАО "Дальтранссервис" (агент) и ООО "ТК Интэкс" (клиент) заключен агентский договор N 11/01/09, согласно пункту 1.3. которого клиент уплачивает вознаграждение за оказанные услуги и возмещает расходы, понесенные агентом при исполнении настоящего договора.

В соответствии с пунктами 2.8.1, 3.6 клиент также обязан возместить агенту понесенные в связи с исполнением договора расходы.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств, истцом по поручению ответчика на территории Корсаковского торгового морского порта организованы выгрузка и хранение прибывших в адрес ответчика контейнеров.

Письмами от 19.11.2010, 25.11.2010, 11.01.2011 истец сообщил ответчику о понесенных расходах и потребовал их оплаты.

Неоплата ответчиком агенту перечисленных расходов в сумме 28 598 руб. послужила основанием для обращения ЗАО "Дальтранссервис" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

При новом рассмотрении дела апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции об обоснованности требований истца.

Исследовав содержание письма от 11.01.2011, направленного истцом ответчику, апелляционный суд пришел к выводу о соответствии названного письма форме отчета агента, предусмотренной положениями договора от 16.03.2009 и приложением к нему.

Поскольку расходы ЗАО "Дальтранссервис" в связи с выполнением обязанностей агента подтверждены представленными в материалы дела актами от 18.01.2010, 27.01.2010, 22.01.2010, 27.01.2010 N N С0000029, С0000056, С00014, С00017, счетами-фактурами от названных дат, платежными поручениями от 03.02.2010, 05.02.2010, актом взаимозачета от 31.03.2010, обязанности агента по информированию принципала о выполнении заявок и размере расходов исполнены, требования истца правомерно признаны судами подлежащими удовлетворению.

Выводы судов о наличии оснований для удовлетворения иска соответствуют фактическим обстоятельствам спора, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.

Размер понесенных истцом расходов по выгрузке и хранению контейнеров ответчик вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не опровергнул.

Довод кассационной жалобы о неполучении ответчиком письма от 11.01.2010 опровергается представленным в дело уведомлением, подписанным представителем ответчика.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, что в соответствии с главой 35 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

При новом рассмотрении спора апелляционный суд на основании оценки в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств по делу установил действительную волю сторон и пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям положений о договоре транспортной экспедиции, в том числе специального срока исковой давности.

Доводов о незаконности выводов судов в части квалификации сложившихся между сторонами правоотношений кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.08.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 по делу N А59-698/2011 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Гребенщиков

Судьи

О.Г. Красковская Е.К. Яшкина