Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 июня 2012 г. N Ф03-2069/12 по делу N А59-2882/2011

г. Хабаровск

07 июня 2012 г.

А59-2882/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Трофимовой О.Н.

Судей: Голикова В.М., Панченко И.С.

при участии

от заявителя: ИП Филиппова А.С. - Кулай Е.В., представитель по доверенности б/н от 31.01.2012;

от Межрайонной ИФНС России N 1 по Сахалинской области - Молькова Н.Н., представитель по доверенности N 04-02/44525 от 29.12.2011;

рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Филиппова Александра Сергеевича

на решение от 02.11.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012

по делу N А59-2882/2011

Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Орифова В.С., в апелляционном суде судьи: Пяткова А.В., Солохина Т.А., Грачев Г.М.

По заявлению индивидуального предпринимателя Филиппова Александра Сергеевича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области

о признании недействительными решений от 29.11.2010 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, об отказе в возмещении полностью суммы НДС и N N 16-29/7368 и 16-29/7331 от 29.11.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

Индивидуальный предприниматель Филиппов Александр Сергеевич (ОГРНИП 304650130200011, далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области (ОГРН 1046500652527, место нахождения: 693020, г.Южно-Сахалинск, ул.Ленина,105-а, далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 29.11.2010:

N N 16-29/4984 - 16-29/4993, 16-29/4996 - 16-29/4999, 16-29/5001 - 16-29/5006 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (всего 20 решений),

N 16-29/7368 и N 16-29/7371 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

N N 16-28/43671 - 16-28/43680, 16-28/43682, 16-28/43684, 16-28/43687, 16-28/43689, 16-28/833 - 16-28/840 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС, всего 22 решения).

Решением суда от 02.11.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012, заявленные требования удовлетворены частично: признаны недействительными, как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ), решения налогового органа от 29.11.2010: об отказе в привлечении к налоговой ответственности N N 16-29/5002 - 16-29/5006 (5 решений); N 16-29/7368 и N 16-29/7331 о привлечении к налоговой ответственности; N N 16-28/834 - 16-28/840 об отказе в возмещении суммы НДС. В остальном в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с их необоснованностью, так как предпринимателем пропущен трехлетний срок, установленный пунктом 2 статьи 173 НК РФ, для применения налогового вычета и заявления соответствующих сумм НДС к возмещению из бюджета за март - декабрь 2006 года и январь - май 2007 года.

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе предпринимателя, поддержанной его представителем в судебном заседании, который просит их отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными 15 решений налогового органа об отказе в привлечении к налоговой ответственности, которыми ему необоснованно доначислен к уплате НДС за март - декабрь 2006 года, январь - май 2007 года и пени за его несвоевременную уплату. При этом заявитель жалобы считает, что судами обеих инстанций неправильно истолкован пункт 2 статьи 173 НК РФ и нарушены нормы процессуального права: статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как суды отказали в признании оспариваемых решений налогового органа не по тем основаниям, по которым отказано налоговым органом в предоставлении налогового вычета по НДС.

Судебные акты об отказе в признании недействительными 15 решений налогового органа об отказе в возмещении сумм НДС не обжалуются, так как предпринимателем утрачено право на получение НДС из бюджета в связи с истечением трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Инспекция в отзыве на жалобу и ее представитель в судебном заседании изложенные в жалобе доводы отклоняет в полном объеме и просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 5 и 7 июня 2010 года предпринимателем в налоговый орган представлены уточненные налоговые декларации по НДС за январь - декабрь 2006 года и январь - декабрь 2007 года, причиной представления которых явилось доначисление инспекцией в ходе выездной налоговой проверки указанного налога к уплате без учета налоговых вычетов в связи с отсутствием ведения налогоплательщиком раздельного учета сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам) при осуществлении деятельности, доход от которой облагается единым налогом на вмененный доход и по общей системе налогообложения.

Первичные налоговые декларации по НДС за спорные налоговые периоды представлены предпринимателем с нулевыми показателями.

В уточненных налоговых декларациях предприниматель заявил налоговые вычеты по налогу, предъявленному к уплате при приобретении товаров (работ, услуг), заявив его, соответственно, к возмещению из бюджета.

В период с 05.06.2010 по 03.09.2010 налоговым органом проведены камеральные налоговые проверки представленных уточненных налоговых деклараций, о чем 17.09.2010 составлены акты проверок, по результатам рассмотрения которых, с учетом представленных предпринимателем возражений и документов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, 29.11.2010 налоговым органом приняты 22 решения об отказе в возмещении НДС из бюджета за март - декабрь 2006 года и январь - декабрь 2007 года, 20 решений об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения за указанные налоговые периоды, за исключением ноября и декабря 2007 года.

За неполную уплату налога за данные налоговые периоды налоговым органом приняты, соответственно, решения N 16-29/7368 и N 16-29/7371 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 88 817,40 руб. и 63 832,80 руб.

Одновременно предпринимателю предложено уплатить неполностью уплаченный налог в сумме 444 087 руб. и 319 164 руб. за ноябрь - декабрь 2007 года и пени за его несвоевременную уплату - 161 717,99 руб. и 112 821,81 руб.

По апелляционной жалобе предпринимателя решением управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (далее - управление) N 059 от 05.11.2011 решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности N N 16-29/4984 - 16-29/4993, 16-29/4996 - 16-29/4999, 16-29/5001 и 16-29/5002 изменены, а именно: уменьшена недоимка по НДС в связи с признанием управлением обоснованными доводов предпринимателя о правомерности применения налоговых вычетов по взаимоотношениям с поставщиком ЗАО "Альпа Пейнтс". В остальном обжалуемые решения инспекции об отказе в привлечении к ответственности и о привлечении к ответственности оставлены без изменения, жалоба предпринимателя - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми решениями (в редакции решения управления), а также с решениями об отказе в возмещении НДС, предприниматель обжаловал их арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно удовлетворил заявленные требования частично. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, при этом суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу статьи 172 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2006 - 2007 годах) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом в абзаце третьем пункта 1 статьи 172 Кодекса указано, что вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств.

Однако статья 172 Кодекса, определяющая порядок применения налоговых вычетов, не исключает возможности применения вычета сумм НДС за пределами налогового периода, в котором товары (работы, услуги) оплачены, а основные средства - оплачены и поставлены на учет.

Пункт 2 статьи 173 НК РФ устанавливает, что, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана им по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Таким образом, то обстоятельство, что предприниматель заявил налоговый вычет, право на который возникло в 2006 - 2007 годах, в уточненных налоговых декларациях в июне 2010 года, само по себе не может служить основанием для лишения его права на применение налогового вычета.

Вместе с тем непременным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм налога на добавленную стоимость является соблюдение трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.

Судами обеих инстанций установлено, что уточненные налоговые декларации за март - декабрь 2006 года и январь - май 2007 года с отражением к вычету сумм НДС, представлены предпринимателем 5 и 7 июня 2010 года, то есть по истечении трех лет с момента окончания соответствующего налогового периода. Следовательно, предпринимателем утрачено право на возмещение положительной разницы по НДС из бюджета. Поэтому инспекция, руководствуясь статьями 146, 166, 173, 176 НК РФ, правомерно отказала предпринимателю в возмещении налога за указанные налоговые периоды.

При этом, решения об отказе в возмещении налога основываются на решениях об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, в связи с чем у судов обеих инстанций отсутствовали правовые основания для признания данных решений недействительными.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 2217/10 определена правовая позиция по вопросу, связанному с применением налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за пределами налогового периода, в котором товары (работы, услуги) оплачены, а основные средства - оплачены и поставлены на учет, при этом изложенные выводы судов согласуются с выводами, изложенными в указанном Постановлении.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны с правильным применением норм материального права, исходя из фактических обстоятельств дела, в то время как позиция предпринимателя основана на неверном толковании законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.11.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 по делу N А59-2882/2011 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Трофимова О.Н.

Судьи

Голиков В.М. Панченко И.С.