Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 июня 2012 г. N Ф03-2321/12 по делу N А51-7174/2011

г. Хабаровск

09 июня 2012 г.

А51-7174/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Кургузовой Л.К. Судей: Котиковой Г.В., Филимоновой Е.П.

при участии:

от открытого акционерного общества "Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения" - Сосолятина К.С., представитель по доверенности от 27.09.2011 б/н;

от управления Федерального казначейства по Приморскому краю - представитель не явился;

от Департамента по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам Приморского края - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу управления Федерального казначейства по Приморскому краю

на определение от 27.01.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012

по делу N А51-7174/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Нинюк Т.В., в суде апелляционной инстанции судьи: Сидорович Е.Л., Алферова Н.В., Грачев Г.М.

По заявлению открытого акционерного общества "Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения"

к управлению Федерального казначейства по Приморскому краю

третье лицо: Департамент по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам Приморского края

о признании недействительными действий

Открытое акционерное общество "Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения" (ОГРН 102270091721, 680030, г.Хабаровск, ул.Ленина, 57; далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными действий управления Федерального казначейства по Приморскому краю (ОГРН 1022501312041, 690091, г.Владивосток, ул.Светланская, 69; далее - управление) по отказу в принятии на исполнение исполнительного документа, выраженного в письме от 18.02.2011 и об обязании принять исполнительный документ к исполнению.

Решением суда от 25.07.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011, заявление общества удовлетворено, оспариваемые действия управления признаны незаконными как несоответствующие Бюджетному Кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.12.2011 судебные акты оставлены без изменения.

После принятия указанных судебных актов общество обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с управления судебных расходов в сумме 13 976,10 руб.

Определением от 27.01.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012, заявление общества удовлетворено.

Не согласившись с указанными судебными актами, управление подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить. По мнению заявителя жалобы, общество могло минимизировать судебные расходы, воспользовавшись правом на участие в судебных заседаниях путем использования систем видеоконференц-связи. Управление считает, что возложение на государственный орган обязанности компенсировать за счет федерального бюджета судебные расходы при наличии возможности их избежать, является злоупотреблением, полагает, что взысканная сумма судебных расходов чрезмерна. Управление ссылается также на то, что обществом не обоснована разумность взыскания суточных в размере 4500 рублей.

Управление Федерального казначейства по Приморскому краю и Департамент по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам Приморского края извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав мнение представителя общества, присутствовавшей в судебном заседании, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как следует из материалов дела, обществом заявлены судебные расходы в сумме 13 976,10 руб., составляющие: стоимость железнодорожных билетов (плацкарт) на общую сумму 9 476,10 руб. и суточные (из расчета один день - 500 руб. на 9 дней (количество дней командировки)) в общей сумме 4500 руб.

В подтверждение понесенных расходов обществом представлены: приказы о направлении работника Сосолятина К.С. в командировку от 27.06.2011, от 13.07.2011, от 19.09.2011, счета-фактуры от 31.07.2011 N 2958, от 30.09.2011 N 3713, авансовые отчеты от 23.07.2011, от 07.07.2011 и от 22.09.2011, командировочные удостоверения от 13.07.2011, от 19.09.2011, железнодорожные билеты.

Суды, оценивая в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, сделали обоснованный вывод о документальном подтверждении предъявленных обществом расходов в сумме 13 976,10 руб. При этом судами были приняты во внимание характер спора, степень сложности, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, в которых участвовал представитель общества. Доказательств чрезмерности судебных расходов управление в кассационной жалобе не приводит и материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что управление не вправе производить нецелевое расходование средств федерального бюджета в возмещение судебных издержек, правомерно отклонены судами, так как Арбитражный процессуальный кодекс РФ не предусматривают особенностей распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, в зависимости от источника финансирования таких расходов (собственные средства, бюджетное финансирование, благотворительные взносы и т.п.).

Остальные доводы кассационной жалобы также подлежат отклонению, поскольку ранее были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку, оснований для иных выводов в силу указанного выше суд кассационной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.01.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 по делу N А51-7174/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Кургузова Л.К.

Судьи

Котикова Г.В. Филимонова Е.П.