Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 июня 2012 г. N Ф03-2453/12 по делу N А51-1351/2011

г. Хабаровск

20 июня 2012 г.

А51-1351/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.И.Гребенщикова

Судей: О.Г.Красковской, Е.К.Яшкиной

при участии:

от истца: Мокров А.Э., начальник юридического отдела по доверенности N 7/415 от 15.07.2011;

от ответчиков: от администрации г.Владивостока - Грачева А.Ю., юрист по доверенности N 1-3/4634 от 19.12.2011;

от государственного учреждения 1976 ОМИС, войсковой части 30926: представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

на решение от 29.12.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012

по делу N А51-1351/2011

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.В.Карандашова, в апелляционном суде судьи И.С.Чижиков, Л.Ю.Ротко, К.П.Засорин

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

к администрации г.Владивостока, государственному учреждению 1976 ОМИС, войсковой части 30926

о взыскании 2 558 763 руб.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, 678995, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, пгт. Серебряный Бор, далее - ОАО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации города Владивостока (ОГРН 1022501302955 690950, Приморский край, г., Владивосток, Океанский пр-кт, 20, далее - администрация) о взыскании за счет казны муниципального образования 2 558 763 руб. неосновательного обогащения, возникшего вследствие потребления услуг отопления (965 975 руб. 41 коп.) и горячего водоснабжения (1 592 787 руб. 59 коп.).

Иск обоснован тем, что администрация является собственником жилищного фонда - жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Владивосток, ул.Карьерная, 30. В период с января 2008 года по ноябрь 2010 года у граждан-потребителей данного жилищного фонда образовалась задолженность за потребленные коммунальные ресурсы на нужды отопления и горячего водоснабжения. В связи с этим ответчик как собственник данного имущества обязан нести расходы по его содержанию и оплачивать потребленный ресурс и иск должен быть удовлетворен на основании статьи 210 ГК РФ, статьи 154 ЖК РФ.

До принятия судом решения истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ уменьшил размер заявленных требований до 2 446 991 руб. 17 коп.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены: государственное учреждение 1976 ОМИС и войсковая часть 30926.

Решением от 29.12.2011 в иске отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что представленными в дело доказательствами не подтверждается правильность расчета исковых требований. Данные расчета не подкреплены первичными документами, обосновывающими применение нормативов и тарифов в отношении жилых помещений, на которые отпускался энергоресурс. Ввиду недоказанности стоимости потребленной тепловой энергии иск не подлежит удовлетворению по правилам статей 309, 1102 ГК РФ, норм жилищного законодательства.

В кассационной жалобе ОАО "ДГК" просит решение и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приводит доводы о нарушении судами статей 64, 66, 71 АПК РФ при оценке доказательств по делу, подтверждающих правомерность заявленных требований. Полагает, что истец представил первичную документацию в отношении структуры жилищного фонда и количества проживающих в нем граждан, обосновывающую примененные нормативы и тарифы. При этом сведения о нормативах и тарифах представлены на бумажных носителях, являются общедоступными, поэтому суды не имели права ссылаться на их недоказанность.

В отзыве на кассационную жалобу администрация выражает несогласие с приведенными в ней доводами, считает решение и постановление апелляционного суда принятыми с правильным применением норм права и предлагает оставить их без изменения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ОАО "ДГК" поддержал доводы, изложенные в жалобе, представитель администрации - доводы отзыва на жалобу.

Представители других участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда не явились.

Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют ввиду следующего.

Суды установили, что жилой дом по ул.Карьерная, 30 в г.Владивостоке по постановлению администрации от 08.08.2001 N 1222 принят на баланс муниципального образования от 1976 ОМИС; постановлением администрации от 06.11.2001 N 1876 за 1976 ОМИС закреплено 119 квартир данного дома в качестве служебной жилплощади. В 2003 году состоялась передача данного объекта жилищного фонда в муниципальную собственность. Жилые помещения названного дома (за исключением отдельных квартир) предоставлены в качестве муниципального имущества в наем гражданам.

Спорные отношения по поводу приобретения коммунального ресурса (в данном случае - тепловой энергии) для целей обеспечения граждан коммунальными услугами отопления и горячего водоснабжения регулируются нормами Жилищного кодекса РФ и положениями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

Установив, что многоквартирный дом по ул. Карьерная, 30 не оборудован приборами учета, суды правильно указали, что расчет за коммунальный ресурс, затраченный на оказание коммунальных услуг собственникам жилых помещений этого дома, осуществляется с применением формул расчета, приведенных в пункте 19 Правил N 307 и в приложении N 2 к ним. В свою очередь, метод расчета по данным формулам предполагает использование нормативов потребления коммунальных услуг, которые зависят от количества проживающих (зарегистрированных) граждан, площадей жилых помещений (отопление), а также тарифов на соответствующую коммунальную услугу.

Вместе с тем, дав оценку расчету исковых требований, суды пришли к выводу о недоказанности истцом данных, использованных им при его составлении в отношении объемов и стоимости энергопотребления.

Суды исходили из того, что истец не подтвердил документально правильность и обоснованность примененных в расчете данных. Расшифровки по показателям о нормативах потребления коммунальных услуг, тарифах, количестве проживающих граждан имеются только в отношении нескольких квартир дома, остальные ежемесячные поквартирные расчеты содержат конечные цифры о начислениях, без расшифровки примененных при этом данных, что не позволяет проверить правильность расчета в указанной части.

В то же время в отношении развернутых расчетов по нескольким квартирам истец не обосновал применение нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, в частности, норматив на горячее водоснабжение в 2008 году - 4,11 куб.м, тарифы на эту же услугу в 2008 году - 79,12, 81,41, 81,11; в 2009 году - 91.12; не мотивировал попеременное применение в один регулируемый период разных тарифов на горячее водоснабжение (в частности, в августе 2009 года - 91,12; в сентябре 2009 года - 81,11; в октябре 2009 года - 91,12; в ноябре 2009 года - 81,11).

В кассационной жалобе ОАО "ДГК" указывало на приобщение к материалам дела данных о тарифах и нормативах потребления коммунальных услуг в спорный период, в частности, ссылалось в отношении нормативов на постановления администрации от 29.07.2002 N 1409 и от 17.12.2004 N 506. Однако данные правовые акты не содержат показателей по нормативам на ГВС, которые соотносятся с использованными истцом в расчете. Помимо этого, нормативы на эту услугу установлены в нескольких вариантах, в зависимости от степени благоустройства помещений и технических характеристик оборудования (постановление N 506), следовательно, их применение нуждается в обосновании с этой точки зрения, которое истцом не дано. В отношении стоимости услуги отопления также необосновано применение в один регулируемый период различных тарифов: апрель 2008 года - 891,2 руб./Гкал; май 2008 года - 12,24 руб./Гкал; октябрь 2008 года - 15,78 руб./Гкал; ноябрь 2008 года - вновь 891,2 руб./Гкал. Факт установления таких тарифов регулирующим органом (за исключением тарифа 891,2 руб./Гкал на 2008 год) не подтвержден.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "ДГК" пояснений по существу расчетов, в том числе по указанным противоречиям и неясностям дать не смог, ссылки на правовую базу по нормативному и тарифному регулированию, использованную при расчетах, привести затруднился.

При таких обстоятельствах выводы судов о недостоверности расчетов, положенных в основу иска, и, как следствие, о недоказанности размера долга следует признать верными и достаточными для отказа в удовлетворении заявленных требований.

По приведенным выше основаниям кассационный суд отклоняет доводы заявителя жалобы о правильности расчетов, обоснованности использованных в них показателей, общедоступности примененных тарифов и нормативов.

Его же доводы о доказанности данных по количеству проживающих в доме граждан и площади жилых помещений во внимание не принимаются, так как они не способны повлиять на итог рассмотрения спора из-за неподтвержденности иных показателей, примененных в расчетах.

Нормы права при рассмотрении спора применены судами правильно, поэтому решение и постановление не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.12.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 по делу N А51-1351/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.И.Гребенщиков

Судьи

О.Г.Красковская Е.К.Яшкина