Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 июня 2012 г. N Ф03-2506/12 по делу N А51-15974/2011

г. Хабаровск

22 июня 2012 г.

А51-15974/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.И.Гребенщикова

Судей: Е.К.Яшкиной, О.Г.Красковской

при участии

от УФССП России по Приморскому краю: Сироткин И.В., главный специалист-эксперт по доверенности от 29.05.2012 N 08

от ТУ ФАУГИ в Приморском крае: Шмелева Е.В., главный специалист-эксперт по доверенности от 12.12.2011 N 03-17751

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012

по делу N А51-15974/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья А.А.Лошакова, в суде апелляционной инстанции - судьи Г.М.Грачев, А.С.Шевченко, А.В.Пяткова

по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае

третьи лица: открытое акционерное общество "25 ЦАРЗ", отдел судебных приставов по Уссурийскому городскому округу

о признании незаконным отказа

Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее - УФССП России по Приморскому краю, ОГРН 1042504382942, адрес (место нахождения): 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 48) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее - ТУ ФАУГИ в Приморском крае, ОГРН 1092540004424, адрес (место нахождения): 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Пологая, 21) о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 14.09.2011 N 10-13250, в проведении повторных торгов по продаже здания - оздоровительный комплекс, назначение: нежилое, адрес (местоположение) объекта: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Щорса, д. 3; о признании незаконным бездействия в части непринятия исчерпывающих мер к реализации данного арестованного имущества; об обязании провести повторные торги по продаже указанного здания.

Определением суда от 28.10.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "25 центральный автомобильный ремонтный завод" (далее - ОАО "25 ЦАРЗ", ОГРН 1092511002660, адрес (место нахождения): 692506, Приморский край, г. Уссурийск, Ярославский пер, 26) и отдел судебных приставов по Уссурийскому городскому округу (далее - отдел).

Решением суда от 15.12.2011 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным отказ ТУ ФАУГИ в Приморском крае в проведении повторных торгов, изложенный в письме от 14.09.2011 N 10-13250, как несоответствующий Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), и обязал ТУ ФАУГИ в Приморском крае в течении сорока дней после принятии решения организовать проведение повторных торгов по продаже здания - оздоровительный комплекс, назначение: нежилое, адрес (местоположение) объекта: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Щорса, д. 3, по цене 18 559 070 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 решение суда от 15.12.2011 частично отменено; в удовлетворении требований УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным отказа ТУ ФАУГИ в Приморском крае в проведении повторных торгов и об обязании ТУ ФАУГИ в Приморском крае провести повторные торги, отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым постановлением апелляционного суда от 14.03.2012, УФССП России по Приморскому краю обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, решение суда от 15.12.2011 оставить в силе. В обоснование правовой позиции заявитель привел доводы о том, что из положений статей 85 (часть 1), 87 (части 8, 10) Федерального закона N 229-ФЗ следует, что имущество должника оценивается непосредственно судебным приставом-исполнителем с учетом результатов оценки имущества независимым оценщиком с целью проведения первоначальных торгов, в случае признания которых несостоявшимися законодатель устанавливает иной, отличный от повторной оценки имущества независимым оценщиком, порядок оценки реализуемого имущества для проведения повторных торгов. Считает несостоятельными доводы ТУ ФАУГИ в Приморском крае о необходимости повторной оценки имущества в связи с истечением шестимесячного срока со дня проведения первой оценки имущества. Отмечает, что проведение повторной оценки имущества должника в связи с истечением установленного Федеральным стандартом оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 N 256 (далее - ФСО N 1), срока на стадии проведения вторичных торгов не предусмотрено ни нормами Федерального закона N 229-ФЗ, ни нормами, регулирующими порядок оценки.

ТУ ФАУГИ в Приморском крае в отзыве на кассационную жалобу отклонило изложенные в ней доводы.

В судебном заседании кассационной инстанции, в котором в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10 часов 30 минут 19 июня 2012 года, представители УФССП России по Приморскому краю и ТУ ФАУГИ в Приморском крае дали пояснения, аналогичные доводам и возражениям, изложенным в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в кассационную инстанцию не обеспечили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Проверив законность состоявшегося судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Арбитражными судами установлено, что на основании исполнительного документа - акта органа, осуществляющего контрольные функции, от 01.09.2009 N 3435, выданного Межрайонной инспекцией ФНС России N 9 по Приморскому краю, на сумму 2 068 898, 19 руб. в отношении должника - ОАО "25 ЦАРЗ", судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП по Приморскому краю постановлением от 08.09.2009 возбуждено исполнительное производство N5/13/71036/9/2009.

В ходе проведения исполнительских действий в рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем назначена оценка имущества должника: здание - оздоровительный комплекс, нежилое, двухэтажное, общей площадью 1 801, 1 кв.м, инв. N 05:423:002:000075360, Лит. А, по адресу: г.Уссурийск, ул.Щорса, 3.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.02.2011 принят отчет от 31.01.2011 N 21-о/2011 об оценке рыночной стоимости указанного имущества, согласно которому рыночная стоимость имущества должника составила 21 834 200 руб.

15.02.2011 постановлением судебного пристава-исполнителя арестованное имущество должника передано на реализацию путем проведения торгов в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по вышеназванной стоимости.

Уведомлением от 04.05.2011 N 10-6067 ТУ ФАУГИ в Приморском крае известило судебного пристава-исполнителя о принятии постановления от 15.02.2011 на исполнение.

17.05.2011 ТУ ФАУГИ в Приморском крае уведомило службу судебных приставов о выставлении арестованного имущества на торги, информация о проведении которых опубликована в газете "Приморская газета" N 36 (538) от 17.05.2011.

Первичные торги, назначенные на 21.06.2011, признаны несостоявшимися в силу части 1 статьи 91 Федерального закона N 229-ФЗ в связи с отсутствием заявок на участие в торгах (письмо ТУ ФАУГИ от 21.06.2011 N 10-8863).

Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 27.06.2011 о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15% в порядке части 10 статьи 87 Федерального закона N 229-ФЗ. Стоимость имущества составила 18 559 070 руб.

12.07.2011 ТУ ФАУГИ в Приморском крае поручило проведение торгов ООО "Компания "КЕСС".

Между тем 22.08.2011 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительные действия по исполнительному производству N 5/13/71036/9/2009 приостановлены в связи с поступлением заявления руководителя должника об отложении вторичных торгов по причине погашения кредиторской задолженности.

Далее, судебный пристав-исполнитель обратился в Межрайонную инспекцию ФНС России N 9 по Приморскому краю как к уполномоченному органу по представлению интересов Российской Федерации в делах о несостоятельности (банкротстве) с ходатайством о подаче в Арбитражный суд Приморского края заявления о введении в отношении ОАО "25 ЦАРЗ" процедуры банкротства, по результатам рассмотрения которого уполномоченный орган письмом от 05.09.2011 N 12-41/13897 указал на невозможность обращения в арбитражный суд с таким заявлением.

Постановлением от 05.09.2011 судебный пристав-исполнитель возобновил исполнительное производство, обязал ООО "Компания "КЕСС" возобновить проведение вторичных торгов по реализации имущества должника.

Письмом от 14.09.2011 N 10-13250 ТУ ФАУГИ в Приморском крае предложило произвести оценку реализуемого имущества по состоянию на настоящее время и направить в его адрес новый пакет документов в связи с тем, что с момента составления отчета о рыночной стоимости имущества от 31.01.2011 N 21-о/2011 прошло более шести месяцев.

Полагая, что отказ ТУ ФАУГИ в Приморском крае в проведении повторных торгов, изложенный в письме от 14.09.2011 N 10-13250, не соответствует закону, УФССП по Приморскому краю обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 85 (части 1, 2, 8), 87 (части 8, 10) Федерального закона N 229-ФЗ, пунктом 26 ФСО N 1, исходил из того, что в случае признания первоначальных торгов несостоявшимися законодателем установлена иная процедура оценки реализуемого имущества (снижение цены на 15 %); повторная оценка имущества при уже имеющейся оценке имущества независимым оценщиком не предусмотрена. Кроме того, суд пришел к выводу, что имущество передано судебным приставом-исполнителем на повторные торги в пределах срока, установленного пунктом 26 ФСО N 1, а именно 27.06.2011.

Суд апелляционной инстанции, частично отменяя решение суда и отказывая в удовлетворения заявления УФССП по Приморскому краю о признании незаконным отказа ТУ ФАУГИ в Приморском крае, выраженного в письме от 14.09.2011 N 10-13250, и об обязании провести повторные торги по продаже имущества должника, правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 87 (части 1, 3) Федерального закона N 229-ФЗ реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации на открытых торгах в форме аукциона.

В силу пункта 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Статьями 91, 92 (части 1, 2) Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если заявки на участие в торгах подали менее двух лиц.

Судами установлено и сторонами не оспаривает, что торги по продаже имущества должника 21.06.2011 не состоялись в связи с отсутствием заявок.

В силу пункта 26 ФСО N 1 итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более 6 месяцев.

В случае истечения срока, в течение которого рыночная стоимость объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть рекомендована для совершения сделки, в течение одного месяца со дня истечения указанного срока проводится повторная оценка имущества должника (часть 8 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ).

Таким образом, поскольку действующее законодательство об исполнительном производстве содержит императивное требование о необходимости проведения повторной оценки в случае истечения срока, в течение которого рыночная стоимость объекта оценки может быть рекомендована для совершения сделки, а апелляционным судом установлено, что с момента составления отчета о рыночной стоимости имущества от 31.01.2011 N 21-о/2011 прошло более шести месяцев в связи с приостановлением исполнительных действий по исполнительному производству N 5/13/71036/9/2009 и возобновлением указанного исполнительного производства только в сентябре 2011 года, отказ в удовлетворении требований УФФСП по Приморскому краю соответствует обстоятельствам, доказательствам и применимым к отношениям сторон нормам материального права.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы апелляционного суда, были исследованы судом и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем подлежат отклонению, так как направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных при разрешении спора, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иных доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения дела и опровергающих правильность выводов суда, в кассационной жалобе не приведено.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 по делу N А51-15974/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.И.Гребенщиков

Судьи

Е.К.Яшкина О.Г.Красковская