Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 июня 2012 г. N Ф03-2537/12 по делу N А59-4042/2011

г. Хабаровск

22 июня 2012 г.

А59-4042/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: А.Н.Барбатова

Судей: А.А.Шведова, Т.Н.Карпушиной

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Манке Михаила Александровича

на решение от 28.11.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012

по делу N А59-4042/2011

Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.Н.Шестопал, в суде апелляционной инстанции судьи: О.Ю.Еремеева, Н.В.Алфёрова, А.В.Гончарова

По заявлению индивидуального предпринимателя Манке Михаила Александровича

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности

Индивидуальный предприниматель Манке Михаил Александрович (ОГРНИП 308350132600063, место нахождения: Сахалинская области, г. Южно-Сахалинск, далее - ИП Манке М.А.) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (ОГРН 1046500652065, место нахождения: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 250; далее - Управление Росреестра), изложенного в сообщении от 05.09.2011 N 01/021/2011-940.

Решением от 28.11.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано ввиду законности обжалуемого отказа Управления Росреестра, поскольку здание магазина с остановочным павильоном не является недвижимым имуществом и право собственности на него не подлежит государственной регистрации

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Манке М.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Полагает необоснованным ссылку Управления Росреестра в сообщении об отказе в государственной регистрации от 05.09.2011 N 01/021/2011-940 на абзацы 3, 6, 8 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (Закон N 122-ФЗ).

В отзыве на кассационную жалобу Управление Росреестра выразило согласие с принятыми по делу судебными актами и просило оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, а также заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

ИП Манке М.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 03.03.2009 между ИП Ибрагимовым Садагат Гидаят оглы (продавец) и ИП Манке М.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает в собственность одноэтажное нежилое здание магазина с остановочным павильоном площадью 70,1 кв.м, расположенное по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Комсомольская, 247А, инв. N 8029, литер А (далее - спорное здание).

04.08.2011 ИП Ибрагимов С.Г. и ИП Манке М.А. обратились в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорное здание с приложением необходимых документов.

В сообщении от 05.09.2011 N 01/021/2011-940 Управление Росреестра отказало предпринимателю Манке М.А. в государственной регистрации перехода права собственности на указанное нежилое здание на основании абзацев 3, 6, 8 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ.

Считая отказ Управления Росреестра в государственной регистрации перехода права не соответствующим закону, предприниматель Манке М.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие в совокупности двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьями 9, 13 Закона N 122-ФЗ, Положением об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, утвержденным приказом Росреестра от 19.04.2010 N П/148, Управление является территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющим полномочия по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 2 Закона N 122-ФЗ установлено, что отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент совершения.

Как следует из пункта 1.2 договора купли-продажи, спорное здание принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи магазина от 28.01.2002, акта приема-передачи от 28.01.2002, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 65 N 055579, выданным 13.02.2002.

Управлением Росреестра в ходе проведения правовой экспертизы представленных предпринимателем документов установлено, что решением Южно-Сахалинского городского суда от 11.08.2010 по делу N 2-28/10, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 12.10.2010, зарегистрированное право собственности Ибрагимова С.Г. на магазин с остановочным павильоном как на объект недвижимого имущества признано недействительным.

Признавая выводы Управления Росреестра правильными и соответствующими закону, арбитражные суды исходили из того, что согласно представленным в дело доказательствам, спорный магазин с остановочным павильоном не является объектом недвижимости и не может быть зарегистрирован в едином государственном реестре прав.

При таких обстоятельствах вывод арбитражных судов о законности отказа Управления Росреестра в регистрации перехода права собственности предпринимателя Манке М.А. на магазин с остановочным местом соответствует фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что отказывая в регистрации перехода права, государственный регистратор не верно руководствовался абзацами 3, 6, 8 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ, с учетом установленных обстоятельств не имеет правовых последствий, поскольку фактически отказ в государственной регистрации правомерен и соответствует пункту 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ.

Иные доводы были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана полная и всесторонняя оценка. У суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют основания для переоценки установленных по делу обстоятельств.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.11.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 по делу N А59-4042/2011 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

А.А.Шведов Т.Н.Карпушина