Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 июня 2012 г. N Ф03-2961/12 по делу N А73-1346/2009

г. Хабаровск

19 июня 2012 г.

А73-1346/2009

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Карпушиной Т.Н., Шведова А.А.

рассмотрел ходатайство (заявление) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Востоколово" (ОГРН 1022700833330, место нахождения: 682711, Хабаровский край, Солнечный район, рп. Солнечный, ул. Ленина, 27) Болдина Владимира Анатольевича

о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012

по делу N А73-1346/2009 Арбитражного суда Хабаровского края

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Востоколово" Болдин В.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 по делу N А73-1346/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ срок на кассационное обжалование постановления апелляционного суда от 03.04.2012, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение от 07.02.2012, истек 03.05.2012. Кассационная жалоба подана заявителем 06.06.2012.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В обоснование заявленного ходатайства Болдин В.А. ссылается на то, что копия обжалуемого постановления апелляционного суда от 03.04.2012 в его адрес не направлялась, а о принятом апелляционной инстанцией судебном акте он узнал с сайта Высшего Арбитражного Суда РФ.

Между тем для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, от них не зависящим, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Как видно из дела, копия определения о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания суда апелляционной инстанции на 29.03.2012, в котором объявлена резолютивная часть постановления, направлялась Болдину В.А. по указанному им адресу и была получена им 10.03.2012 лично, что подтверждается имеющимся в деле почтовым уведомлением. Следовательно, Болдин В.А. располагал информацией о судебном заседании апелляционного суда, в котором принято обжалуемое постановление.

Постановление апелляционного суда от 03.04.2012 размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 04.04.2012. Кроме того, копия указанного постановления направлялась апелляционным судом Болдину В.А. по указанному им адресу.

Доказательств, подтверждающих нарушение апелляционным судом установленного частью 4 статьи 271 АПК РФ срока направления копии постановления от 03.04.2012 или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи, заявитель не представил.

Таким образом, при должной степени осмотрительности Болдин В.А. мог и должен был узнать об обжалуемом постановлении апелляционного суда от 03.04.2012 с момента его опубликования на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах причины, указанные заявителем в обоснование ходатайства, не могут быть признаны уважительными, поэтому ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного кассационная жалоба Болдина В.А. подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Востоколово" Болдина Владимира Анатольевича о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 по делу N А73-1346/2009 Арбитражного суда Хабаровского края отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.

Приложение: кассационная жалоба на 3 листах и приложенные к ней документы на 9 листах.

Председательствующий

Барбатов А.Н.

Судьи

Карпушина Т.Н. Шведов А.А.