Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 июня 2012 г. N Ф03-2538/12 по делу N А51-20437/2011

г. Хабаровск

21 июня 2012 г.

А51-20437/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: С.Е. Лобаря

судей: Е.В. Зимина, С.Н. Новиковой

при участии:

от истца - представитель Апонюк О.А. по доверенности от 10.12.2011;

от ответчика - представитель Салыкова Л.В. по доверенности от 19.12.2011 N 1-3/4636;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Владивостока

на решение от 01.03.2012

по делу N А51-20437/2011 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.К. Калягин

по иску общества с ограниченной ответственностью "Восток Бизнес Инвест"

к администрации города Владивостока

о взыскании 949 941 рубля

Общество с ограниченной ответственностью "Восток Бизнес Инвест" (адрес - город Владивосток, улица Суханова, 4Б; ОГРН - 1052503029028) (далее - ООО "Восток Бизнес Инвест", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к администрации города Владивостока (адрес - город Владивосток, Океанский проспект, 20; ОГРН - 1022501302955) (далее - администрация, ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2009 по 16.11.2011 в размере 949 941 рубля.

Решением от 01.03.2012 уточненные исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 949 941 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с указанным решением администрация обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которая впоследствии была возвращена заявителю определением от 23.04.2012 в связи с пропуском ответчиком срока на обжалование и отказом в его восстановлении.

Законность решения от 01.03.2012 проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе администрации города Владивостока, в которой заявитель просит данный судебный акт отменить как вынесенный с нарушением норм материального права при неполном выяснении судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Кроме того, по мнению заявителя, судом неверно определен период взыскания процентов.

В отзыве на кассационную жалобу общество не согласилось с доводами жалобы, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

В судебном заседании суда кассационной инстанции администрация города Владивостока и ООО "Восток Бизнес Инвест" поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Проверив законность решения от 01.03.2012 с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, выступлений в судебном заседании представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.10.2005 между ООО "Восток Бизнес Инвест", и Муниципальным учреждением "Агентство по продаже земель и недвижимости" по итогам проведенного 28.10.2005 аукциона был заключен договор купли-продажи недвижимости N 006-КП; 4 300 000 рублей стоимости недвижимого имущества по названному договору перечислены истцом в полном объеме в бюджет города Владивостока.

Впоследствии решением Арбитражного суда Приморского края от 07.11.2008 по делу N А51-19214/2005, вступившим в законную силу 12.03.2009, аукцион по продаже спорного имущества, а также договор купли-продажи от 31.10.2005 N 006-КП, признаны недействительными.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 по делу N А51-2990/2010 были применены последствия недействительности данной сделки: с муниципального образования город Владивосток за счет казны муниципального образования города Владивостока в пользу истца было взыскана сумма 4 300 000 рублей основного долга, внесенная истцом в качестве оплаты приобретаемого спорного имущества по договору купли-продажи от 31.10.2005 N 006-КП.

Расценив, что в период с 13.03.2009 по 16.11.2011 администрация необоснованно пользовалась чужими денежными средствами, общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, обоснованным положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При рассмотрении возникшего спора, суд, в порядке статьи 71 АПК РФ оценил представленные доказательства в обоснование исковых требований и возражений на них и, установив, что оплаченная истцом стоимость недвижимого имущества по договору купли-продажи, признанному недействительным в судебном порядке, подлежала возмещению ответчиком в порядке применения последствий недействительности данной сделки и была возмещена им только 16.11.2011, руководствуясь положениями статей 125, 126, 167, 215, 395, 1107 ГК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ N 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", пришел к верному выводу о том, что спорная сумма подлежала возврату обществу с момента, когда ответчик должен был узнать о неосновательности ее получения, то есть 13.03.2009.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на положения главы 24.1, Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также о том, что обжалуемый судебный акт принят без учета статуса ответчика, являющегося главным распорядителем средств казны муниципального образования, подлежат отклонению, поскольку указанные обстоятельства не являются законным основанием для отказа должника от исполнения гражданско-правового обязательства и не освобождают его от обязанности исполнить решение суда добровольно.

Как указал Президиум ВАС РФ в Постановлении от 15.07.2008 года по делу N 5989/08, установленные Бюджетным кодексом особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет бюджетов, не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивают соотношения прав и обязанностей их участников и сами по себе не изменяют условий и оснований применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.

Иное толкование порядка обращения взыскания по долгам бюджетного учреждения противоречило бы принципам равенства участников гражданско-правовых отношений, свободы договора, беспрепятственного осуществления гражданских прав, закрепленных в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя относительно неверного определения периода взыскания процентов, со ссылкой на то, что исполнительный лист по делу N А51-2990/2010 на сумму 4 300 000 рублей был оплачен ответчиком платежным поручением N 589 от 09.11.2011, также подлежит отклонению.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВС РФ N 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

В данном случае, суд, определяя период исчисления задолженности по 16.11.2011, правильно руководствовался статьей 316 ГК РФ, установив, что денежные средства были списаны со счета плательщика и поступили на счет истца в обозначенный день.

Иные доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, фактически уточняют основные доводы жалобы и признаются кассационным судом не имеющими существенного правового значения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.03.2012 по делу N А51-20437/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е. Лобарь

Судьи

Е.В. Зимин С.Н. Новикова