Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 июня 2012 г. N Ф03-2428/12 по делу N А51-16607/2011

г. Хабаровск

19 июня 2012 г.

А51-16607/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Трофимовой О.Н.

Судей: Голикова В.М., Панченко И.С.

при участии

от заявителя: ООО "АССА" - представитель не явился;

от Владивостокской таможни - Деревнин А.В., представитель по доверенности от 16.01.2012 N 20; Шерстюк В.Б., представитель по доверенности от 31.05.2012 N 155;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Владивостокской таможни

на решение от 23.12.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012

по делу N А51-16607/2011

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Анисимова Н.Н., в апелляционном суде судьи: Пяткова А.В., Шевченко А.С., Грачев Г.М.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "АССА"

к Владивостокской таможне

о признании незаконным решения N 29-21/24234 от 16.09.2011

Общество с ограниченной ответственностью "АССА" (ОГРН 1072540008771, место нахождения: 690065, г.Владивосток, ул.Леонова,99, далее - общество, декларант, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (ОГРН 1052504398484, место нахождения: 690090, г.Владивосток, ул.Посьетская,21а, далее - таможня, таможенный орган) об отказе в предоставлении преференциального режима по товару, заявленному в декларации на товары N 10702030/160811/0052054 (далее - ДТ N 52054), оформленного письмом N 29-21/24234 от 16.09.2011.

Решением суда от 23.12.20011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012, заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение таможни признано незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС).

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, поддержанной ее представителями в судебном заседании, которая просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Доводы жалобы сводятся к тому, что с учетом требований к заполнению сертификата о происхождении товара формы "А" в рассматриваемой ситуации описание товара, данное в графе 7 указанного сертификата не позволяет однозначно идентифицировать товар, заявленный для целей таможенного оформления и описанный в графе 31 ДТ, в связи с чем решение таможенного органа об отказе в рассмотрении поименованного выше сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций в отношении товара, заявленного в ДТ N 52054, вынесено с соблюдением норм действующего таможенного законодательства.

Общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит жалобу оставить без удовлетворения, принятые судебные акты - без изменения как законные и обоснованные.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей таможни, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, в августе 2011 года во исполнение контракта N WCSSP010311, заключенного 01.03.2011 с компанией "WULIAN COUNTY SHANQIAN STONE PRODUCTS CO., LTD", на территорию Российской Федерации в адрес общества поступил товар - бордюрные камни из гранита, АРТ.G3762, размер 1000*300*150 мм - 1596 шт., АРТ.G3762 размер 1000*200*80 мм - 1260 шт. изготовитель: LUOYUAN COUNTY VALENCE STONE INDUSTRY CO., LTD, товарный знак: LUOYUAN COUNTY VALENCE STONE.

В целях таможенного оформления ввезенного товара обществом подана ДТ N 52054, товар выпущен 18.08.2011. 01.09.2011 общество обратилось в таможенный орган с заявлением о предоставлении тарифной преференции с приложением сертификата происхождения формы "А" от 04.08.2011 N G113710007300008 и его перевода на русский язык.

Рассмотрев заявление общества, таможенный орган письмом N 29-21/24234 от 16.09.2011 сообщил заявителю об отказе в предоставлении преференциального режима на том основании, что сертификат о происхождении товара формы "А" от 04.08.2011 N G113710007300008 не может служить основанием для предоставления тарифной преференции в отношении товара N 1 в ДТ N 52054.

Посчитав данный отказ незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который обоснованно удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. При этом суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 58 ТК ТС во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров, производится определение страны происхождения товаров.

Страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке (переработке) в соответствии с критериями, установленными таможенным законодательством таможенного союза. При этом под страной происхождения товаров может пониматься группа стран, либо таможенные союзы стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения страны происхождения товаров (часть 1 статьи 58 ТК ТС).

Частью 2 статьи 59 ТК ТС предусмотрено, что документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара.

Сертификат о происхождении товара - документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный уполномоченными органами или организациями этой страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров (часть 1 статьи 61 ТК ТС).

Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 утверждены Правила определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран (далее - Правила определения происхождения товаров).

В силу раздела VII "Документальное свидетельство" Правил определения происхождения товаров в удостоверение происхождения товара из развивающейся или наименее развитой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию-сертификат о происхождении товара (далее - сертификат) по форме "А", принятую в рамках Общей системы преференций, которая заполняется в соответствии с Требованиями к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме "А" (приложение 2 к Правилам).

Согласно Требованиям к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме "А", в графе 7 сертификата указывается коммерческое наименование товара, его модель, марка, модификация, артикул, другие данные, позволяющие провести однозначную идентификацию товара с заявленным для целей таможенного оформления, а также расфасовка, вид упаковки и количество мест товара.

В соответствии с пунктом 41 Перечня развивающихся стран - пользователей системы тарифных преференций Таможенного Союза, утвержденного Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18, Решением Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 N 130, Китай входит в Перечень стран-пользователей схемой преференций Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что в графе 31 спорной ДТ общество описало товар как бордюрные камни из гранита, АРТ.G3762, размер 1000*300*150 мм - 1596 шт., АРТ.G3762 размер 1000*200*80 мм - 1260 шт. изготовитель: LUOYUAN COUNTY VALENCE STONE INDUSTRY CO., LTD, товарный знак: LUOYUAN COUNTY VALENCE STONE. В графе 35 декларации указан общий вес (брутто) товара - 234211 кг.

Обращаясь 01.09.2011 в таможенный орган, общество представило сертификат происхождения товара формы "А" от 04.08.2011 N G113710007300008, в котором указано, что он выдан на 169 ящиков изделий из гранита (графа 7 - количество и вид упаковок; описание товара), товар произведен в Китае (графа 12), общий вес - 234211 кг (графа 9).

В данном сертификате, кроме того, имеется ссылка на инвойс от 27.07.2011 N WCSSPА-27071_1 (графа 10), который в свою очередь указан в графе 44 "Дополнительная информация/представленные документы" спорной декларации. Данная информация соответствует информации о товаре, имеющейся в коносаменте FSCOPUVV303865 от 04.08.2011. Кроме того, из поименованного выше инвойса следует, что он выставлен обществу для оплаты поставленного товара, а именно - бордюрного камня из гранита, размерами: 1000*300*150 мм и 1000*200*80 мм.

На основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи суды обеих инстанций пришли к выводу, что сертификат формы "А" от 04.08.2011 N G113710007300008 выдан именно на товар, заявленный в ДТ N 52054, в связи с чем у таможенного органа не было оснований отказывать обществу в предоставлении преференциального режима.

С учетом изложенного судами обоснованно отклонен как противоречащий материалам дела довод таможни о том, что коммерческое наименование товара, наряду с маркой, упаковкой и количеством мест товара, указанные в сертификате, не позволяют произвести однозначную идентификацию товара с заявленным для целей таможенного оформления.

При таких обстоятельствах вывод обеих судебных инстанций о том, что отказ таможни предоставить обществу таможенную преференцию не соответствует закону и нарушает права и законные интересы последнего, является правомерным.

Принимая во внимание, что доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, оценивались при апелляционном рассмотрении, получили надлежащую правовую оценку, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных обеими судебными инстанциями.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.12.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 по делу N А51-16607/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Трофимова О.Н.

Судьи

Голиков В.М. Панченко И.С.