Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 июня 2012 г. N Ф03-2473/12 по делу N А51-13279/2011

г. Хабаровск

20 июня 2012 г.

А51-13279/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Кургузовой Л.К.

Судей: Котиковой Г.В., Филимоновой Е.П.

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "Панченко П.В." - представитель не явился;

от Владивостокской таможни - Деревнин А.В., представитель по доверенности от 16.01.2012 N 20;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни

на определение от 08.11.2011, решение от 15.11.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012

по делу N А51-13279/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Анисимова Н.Н., в суде апелляционной инстанции судьи: Гончарова А.В., Алферова Н.В., Еремеева О.Ю.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Панченко П.В."

к Владивостокской таможне

о признании незаконным решения от 29.06.2011 N 27-26/16135

Общество с ограниченной ответственностью "Панченко П.В." (ОГРН 1072540007550, место нахождения: 690003, г. Владивосток, ул.Нижнепортовая, 3; далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (ОГРН 1052504398484, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21а; далее - таможня, таможенный орган) от 29.06.2011 N 27-26/16135 и об обязании возвратить излишне уплаченные по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N10702030/231208/0075826 таможенные платежи в сумме 573 711,28 руб.

Определением суда от 08.11.2011 в удовлетворении ходатайства таможенного органа об объединении дел N N А51-13279/2011, А51-13280/2011, А51-13281/2011, А51-13282/2011, А51-13283/2011, А51-13284/2011, А51-13285/2011, А51-13286/2011 в одно производство отказано.

Решением суда от 15.11.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012, заявленные требования удовлетворены, указанное решение таможни в части отказа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи по ГТД N 10702030/231208/0075826, как не соответствующее Федеральному закону от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", признано незаконным. Суд обязал Владивостокскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Панченко П.В." излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 573 711,28 руб.

Законность принятых по данному делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. Заявитель жалобы считает, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД N 10702030/231208/0075826, не было оспорено и отменено, следовательно, таможенные платежи уплачены в соответствии с законодательством Российской Федерации и оснований для их возврата не имеется.

Кроме того, как полагает таможня, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об объединении дел N N А51-13279/2011, А51-13280/2011, А51-13281/2011, А51-13282/2011, А51-13283/2011, А51-13284/2011, А51-13285/2011, А51-13286/2011 в одно производство, поскольку в указанных делах общий предмет спора, а также одни и те же стороны. Доводы кассационной жалобы представитель таможни в суде кассационной инстанции поддержал в полном объеме.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда первой и постановления апелляционной инстанций.

Как следует из материалов дела, в декабре 2008 года во исполнение условий внешнеторгового контракта от 01.06.2008 N RJ-021, заключенного между компанией "SUNRISE SERVICE CO., LTD" и обществом, на территорию Российской Федерации ввезен товар - автомобили, бывшие в употреблении, задекларированный по ГТД N10702030/231208/0075826, при этом его таможенная стоимость определена по шестому методу таможенной оценки на базе третьего - по стоимости сделки с однородными товарами.

По результатам анализа представленных обществом документов 23.12.2008 таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости, при этом, в качестве источника ценовой информации таможенный орган предложил обществу воспользоваться ценовой информацией, доведенной до таможни письмом Дальневосточного таможенного управления от 18.04.2008 N 39-11/4707.

На основании решения о корректировке таможенной стоимости обществом заполнена ДТС-2 (в графе 8 общество указало письмо Дальневосточного таможенного управления от 18.04.2008 N 39-11/4707). Вновь определенная таможенная стоимость была принята таможенным органом, о чем было принято соответствующее решение. В результате произведенной корректировки таможенной стоимости товара, как установили суды, доначислены таможенные платежи в сумме 573 711,28 руб., которые списаны с авансовых платежей, внесенных обществом платежным поручением от 15.09.2008 N 228.

Полагая произведенную таможенным органом корректировку таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД незаконной, общество 23.06.2011 обратилось в таможню с заявлением о возврате денежных средств в указанной выше сумме.

Таможенный орган письмом от 29.06.2011 N 27-26/16135 сообщил, что решение о возврате денежных средств не принято в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.

Учитывая изложенное, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования, с чем согласился апелляционный суд.

При этом суды руководствовались положениями статей 63, 99, 323 Таможенного кодекса Российской Федерации; статей 12, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе); статей 129, 147, 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536 (далее - Перечень), а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Судами обеих инстанций установлено и следует из материалов дела, что обществом представлены все имеющиеся документы, подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, заявитель представил документы, поименованные в Перечне, а также документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты.

Как правильно указали суды, отличие уровня заявленной декларантом таможенной стоимости, от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, само по себе не предусматривает право на корректировку таможенной стоимости, так как данное основание не названо в законе в качестве безусловного для корректировки. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

В этой связи суды пришли к правильному выводу о том, что указанные документы являются достаточными для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами и у таможенного органа отсутствовали правовые основания для ее корректировки и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.

Доказательств наличия, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона о таможенном тарифе оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган, как установили суды, не представил.

Спор относительно фактической уплаты обществом таможенных платежей в сумме 573 711,28 руб. между сторонами отсутствует.

Таким образом, неправомерная корректировка таможенной стоимости повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 573 711,28 руб., которые являются излишне уплаченным и, согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза, подлежат возврату в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Отсутствие судебного акта о признании недействительным решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости спорного товара, как обоснованно указали суды, не лишает заявителя права на защиту иным способом, в том числе путем предъявления заявления о признании незаконным решения таможенного органа об отказе в возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса РФ и статьи 198 АПК РФ. Проверка доводов заявителя о возможности возврата (зачета) таможенных платежей в данном случае находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости.

Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей нашел подтверждение в материалах дела и обществом не пропущен установленный частью 1 статьи 147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" трехлетний срок, то суды правомерно признали незаконным отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в заявленной сумме, обязав произвести их возврат.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, фактически сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Кроме того, в кассационной жалобе таможенный орган просит отменить определение от 08.11.2011 об отказе в объединении в одно производство дел N N А51-13279/2011, А51-13280/2011, А51-13281/2011, А51-13282/2011, А51-13283/2011, А51-13284/2011, А51-13285/2011, А51-13286/2011, ссылается на нарушение процессуальных норм, в частности статьи 130 АПК РФ.

Порядок разрешения вопроса об объединении дел регулируется частями 2 и 2.1 статьи 130 АПК РФ.

В соответствии с частью 7 этой же статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Заявитель жалобы указанным правом не воспользовался, при этом процессуальный срок, установленный данной нормой, истек.

Обжалование указанного определения непосредственно в суд кассационной инстанции, а также постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в части 7 статьи 130 АПК РФ, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено. Следовательно, производство по кассационной жалобе на определение от 08.11.2011 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В отношении указанных определений, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6.1 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Учитывая изложенное и, исходя из доводов таможенного органа, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, для отмены принятых по делу решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 284, 286-289, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

производство по жалобе Владивостокской таможни на определение от 08.11.2011 по делу N А51-13279/2011 Арбитражного суда Приморского края прекратить.

Решение от 15.11.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 по делу N А51-13279/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу в указанной части - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Кургузова Л.К.

Судьи

Котикова Г.В. Филимонова Е.П.