Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 июня 2012 г. N Ф03-2569/12 по делу N А73-10492/2011

г. Хабаровск

22 июня 2012 г.

А73-10492/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: А.Н.Барбатова

Судей: А.А.Шведова, Т.Н.Карпушиной

при участии:

от истца: Каун Олеся Александровна - консультант по доверенности от 16.04.2012 N 3392/02-11

от ответчика: Долгодворов Михаил Владимирович - адвокат по доверенности от 05.12.2011

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Одинцова Леонида Васильевича

на решение от 12.12.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012

по делу N А73-10492/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.Л.Коваленко, в суде апелляционной инстанции судьи: А.А.Тихоненко, М.О.Волкова, В.Г.Дроздова

По иску департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска

к индивидуальному предпринимателю Одинцову Леониду Васильевичу

третье лицо: индивидуальный предприниматель Байрамов Иса Оджахгулу оглы

о возврате земельного участка

Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска (ОГРН 1032700332587, место нахождения: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 66; далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Одинцову Леониду Васильевичу (ОГРНИП 304272406200047, место нахождения: г. Хабаровск, далее - ИП Одинцов Л.В., предприниматель ответчик) о возложении на последнего обязанности возвратить земельный участок с кадастровым номером 27:23:011210:109 площадью 62,0 кв.м, расположенный по адресу: г. Хабаровск, Краснофлотский район, ул. Бондаря (участок находится примерно в 83 метрах по направлению на запад от ориентира - нежилого здания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Хабаровск, ул. Бондаря, 2 (далее - спорный участок)).

Определением от 09.11.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Байрамов Иса Оджахгулу оглы.

Решением от 12.12.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.03.2012, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с названными судебными актами, предприниматель Одинцов Л.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, как принятые с неправильным применением и нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что решение Департамента об отказе от договора противоречит уставу города Хабаровска и интересам города.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представитель ИП Одинцова Л.В. в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Департамента возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что отказ от договора аренды, направленный ответчику после истечения срока действия договора, не противоречит нормам гражданского кодекса и является правом арендодателя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела, 26.03.2009 между Департаментом (арендодатель) и ИП Одинцовым Л.В. (арендатор) заключен договор N 231 аренды земельного участка площадью 62,0 кв.м с кадастровым номером 27:23:011210:109, расположенного по адресу: г. Хабаровск, Краснофлотский район, ул. Бондаря (участок находится примерно в 83 метрах по направлению на запад от ориентира - нежилого здания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Хабаровск, ул. Бондаря, 2 для использования под временную движимую вещь - торговый павильон. Срок действия данного договора аренды определен сторонами с 26.03.2009 по 10.12.2009

Согласно передаточному акту от 26.03.2009 спорный земельный участок передан арендатору.

В пункте 7.1 договора указано, что на момент подписания настоящего договора арендатор занимает арендуемый объект с 11.01.2009, в связи с чем условия по оплате арендной платы применяются к отношениям сторон по аренде объекта, возникшим с указанной в данном пункте даты.

В пункте 5.4 договора стороны предусмотрели, что если арендатор продолжает пользоваться объектом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любой время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за месяц.

По истечении срока действия договора в отсутствие возражений Департамента ответчик продолжил пользоваться земельным участком, что в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ свидетельствует о возобновлении договора на тех же условиях на неопределенный срок.

Уведомлением от 13.07.2011 N 6733/17-05 Арендодатель известил арендатора об отказе от договора от 26.03.2009, указав, что договор считается расторгнутым с 20.08.2011 и потребовал освободить арендуемый земельный участок к указанной дате, передав его по передаточному акту.

Факт получения данного письма предпринимателем Одинцовым Л.В. подтвержден уведомлением о вручении от 18.07.2011.

Поскольку арендатор не возвратил земельный участок, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Из смысла пункта 2 статьи 610 ГК РФ следует, что при заключенном договоре аренды на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Арбитражные суды, исследовав материалы дела, установили, что договор аренды земельного участка от 26.03.2009 N 231 был возобновлен на неопределенный срок, поскольку после истечения срока действия данного договора ИП Одинцов Л.В. продолжал пользоваться спорным земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя. При этом судами установлено, что Департамент на основании статьи 610 ГК РФ надлежащим образом предупредил ИП Одинцова Л.В. об отказе от договора аренды в срок, предусмотренный пунктом 5.4 договора, а именно за один месяц.

С учетом установленных обстоятельств и принимая во внимание тот факт, что суду не представлены доказательства возврата спорного земельного участка арендодателю, правомерен вывод судов об удовлетворении иска и обязании предпринимателя Одинцова Л.В. возвратить спорный земельный участок.

Судом апелляционной инстанции дана оценка всем доводам, приведенным заявителем жалобы по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе, поскольку в ней по существу ответчик повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в постановлении апелляционного суда.

Оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного решение от 12.12.2011 и постановление апелляционного суда от 19.03.2012, принятые с правильным применением норм материального и процессуального права, не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.12.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 по делу N А73-10492/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

А.А.Шведов Т.Н.Карпушина