Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 июня 2012 г. N Ф03-2139/12 по делу N А51-16800/2011

г. Хабаровск

20 июня 2012 г.

А51-16800/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Е.Лобаря

Судей: С.Н.Новиковой, Е.В.Зимина

при участии:

от ИП Мамедовой В.В.: Мамедова В.В. - индивидуальный предприниматель

от администрации г.Владивостока: Грачева А.Ю. - юрист, доверенность от 19.12.2011 N 1-3/4634

от Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока: Грачева А.Ю. - юрист, доверенность от 26.12.2011 N 27/1-1-3232

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

администрации города Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока

на решение от 26.12.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012

по делу N А51-16800/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.П.Нестеренко, в апелляционном суде судьи О.Ю.Еремеева, Н.В.Алферова, А.В.Гончарова

по заявлению индивидуального предпринимателя Мамедовой Виктории Владимировны

к администрации г.Владивостока, Управлению градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока

об оспаривании решения

Индивидуальный предприниматель Мамедова Виктория Владимировна (ОГРНИП 306253808200050, место нахождения: 690018, Приморский край, г. Владивосток, далее - ИП Мамедова В.В., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к администрации г. Владивостока (ОГРН 1022501302955, место нахождения: 690950, Приморский край, г. Владивосток, Океанский проспект, 20, далее - администрация), Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (ОГРН 1092536003812, место нахождения: Приморский край, г. Владивосток, Партизанский проспект, 20, далее - Управление) о признании незаконным решения администрации от 29.09.2011 N 9496Д об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка в районе ул.Адмирала Угрюмова, 64 в г.Владивостоке для целей, не связанных со строительством (размещение зоны отдыха), об обязании Управления утвердить и выдать схему расположения земельного участка в районе ул.Адмирала Угрюмова, 64 в г.Владивостоке для целей, не связанных со строительством (размещение зоны отдыха), на кадастровом плане территории.

Решением от 26.12.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, администрация и Управление обратились с кассационной жалобой, в которой просят их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование своей правовой позиции заявители жалобы со ссылкой на пункт 45 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы г.Владивостока от 07.04.2010 N 462, постановление главы г.Владивостока от 10.02.2011 N 111 "Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Владивостокского городского округа" приводят доводы о том, что данная зона предназначена только для строительства (ст.ст. 30,31 ЗК РФ) и эксплуатации (ст.36 ЗК РФ) уже существующих капитальных объектов, связанных непосредственно с рекреационной деятельностью. Следовательно, предоставление земельного участка в вышеуказанной зоне для целей, не связанных со строительством (ст. 34 ЗК РФ, для организации зоны отдыха), законодательством не предусмотрено. Заявители жалобы считают, что суд не вправе был подменять уполномоченный орган и возлагать на Управление обязанность утвердить и выдать схему расположения земельного участка.

ИП Мамедова В.В. в отзыве просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель администрации и Управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Предприниматель, возражая относительно доводов жалобы, просила оставить ее без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 30.06.2011 ИП Мамедова В.В. обратилась в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - Департамент) с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка ориентировочной площадью 5000 кв.м в районе улицы Адмирала Угрюмова, 64 в городе Владивостоке для целей, не связанных со строительством (размещение зоны отдыха). К заявлению приложен кадастровый план территории.

20.07.2011 Департамент направил данное заявление в администрацию для последующего утверждения и выдачи схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Впоследствии Мамедова В.В. передала в управление проект схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, топографическую съемку.

Письмом от 29.09.2011 N 9496Д администрация отказала заявителю в утверждении схемы расположения земельного участка ввиду того, что испрашиваемый земельный участок может быть предоставлен для заявленных целей лишь в порядке предоставления земельных участков для строительства, поскольку территориальная зона, в которой он находится, предназначена лишь для строительства и эксплуатации уже существующих объектов, связанных непосредственно с рекреационной деятельностью.

Считая данный отказ противоречащим земельному законодательству и нарушающим права в сфере предпринимательской деятельности, ИП Мамедова В.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. В качестве меры по восстановлению нарушенного права просила обязать Управление утвердить и выдать соответствующую схему земельного участка.

Порядок предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, урегулирован положениями статьи 34 ЗК РФ.

В силу пункта 2 статьи 34 ЗК РФ лица, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, вправе подать заявление в уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 34 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании такого заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Исходя из пунктов 4.16, 4.17, 4.18 Положения об Управлении градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока, утвержденного решением Думы города Владивостока от 03.04.2009 N 259, к полномочиям Управления относятся обеспечение выбора земельного участка, подготовка информационного сообщения для населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства, выдача акта о выборе земельного участка для строительства, а также утверждение схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Судами установлено, что согласно Правилам землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденным решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462, земельный участок в районе ул. Адмирала Угрюмова, 64, испрашиваемый предпринимателем, расположен в территориальной зоне объектов отдыха, спорта, туризма и развлечений (Р-2). Градостроительными регламентами, утвержденными для данной территориальной зоны, допускается размещение в ней домов и зон отдыха (основные виды разрешенного использования) - пункт 2 статьи 45 Правил.

В этой связи судебные инстанции правомерно признали незаконным отказ администрации, изложенный в письме от 29.09.2011 N 9496Д, как несоответствующий Земельному кодексу Российской Федерации, и обязали Управление в месячный срок утвердить и выдать схему расположения спорного земельного участка для целей, не связанных со строительством - размещение зоны отдыха.

Довод заявителей жалобы о том, что предоставление земельного участка в территориальной зоне объектов отдыха, спорта, туризма и развлечений (Р-2) для целей, не связанных со строительством (для размещения зоны отдыха), не предусмотрено, противоречит градостроительным регламентам, утвержденным для территориальной зоны, в границах которой расположен испрашиваемый земельный участок, на что указано выше, в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняется.

Довод заявителей жалобы о том, что суд не вправе был подменять уполномоченный орган и возлагать на Управление обязанность утвердить и выдать схему расположения земельного участка, судом кассационной инстанции также отклонен, поскольку указание в решении суда на совершение определенный действий не противоречит пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.12.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 по делу N А51-16800/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е.Лобарь

Судьи

С.Н.Новикова Е.В.Зимин