Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 июня 2012 г. N Ф03-2373/12 по делу N А51-19582/2011

г. Хабаровск

18 июня 2012 г.

А51-19582/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: В.М.Голикова

Судей: И.С.Панченко, О.Н.Трофимовой

при участии

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Импульс" - представитель не явился;

от отдела судебных приставов по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю - представитель не явился;

от третьего лица: товарищества собственников жилья "Западный-1" - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Импульс"

на решение от 14.12.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012

по делу N А51-19582/2011

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.В.Овчинников; в суде апелляционной инстанции судьи: Г.М.Грачёв, А.С.Шевченко, А.В.Пяткова

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Импульс"

к судебному приставу-исполнителю Леонтьевой Ольге Владимировне отдела судебных приставов по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю

третье лицо: товарищество собственников жилья "Западный-1"

об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя

Арбитражный суд Приморского края решением от 14.12.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012, отказал обществу с ограниченной ответственностью "Импульс" (ОГРН 1042502153858, Приморский край, г. Уссурийск, пр-кт Блюхера, 73, 5; далее - ООО "Импульс", общество) в удовлетворении требования о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Леонтьевой Ольги Владимировны (Приморский край, с. Покровка, ул. Карла Маркса 81-а; далее - судебный пристав) по вынесению постановления от 27.09.2011 N 10113/11/23/25 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено товарищество собственников жилья "Западный-1" (ОГРН 1092511001989, Приморский край, Октябрьский р-н, с. Покровка, ул. Космонавтов, 3; далее - ТСЖ "Западный-1").

В кассационной жалобе ООО "Импульс", ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, предлагает указанные судебные акты отменить, требования общества удовлетворить.

Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что ООО "Импульс" обжаловало действия судебного пристава с соблюдением срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При этом заявитель жалобы сослался на то обстоятельство, что заявление об оспаривании действий судебного пристава ООО "Импульс" подало в арбитражный суд 16.11.2011, тогда как постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства им получено 30.09.2011. Следовательно, пресекательный трехмесячный срок обращения в суд обществом не нарушен.

Кроме того, заявитель жалобы считает, что при разрешении спора суды не должны были руководствоваться Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), так как в рассматриваемом случае исполнительный лист к исполнению не принимался, поскольку судебный пристав вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Служба судебных приставов отзыв на кассационную жалобу не представила.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Арбитражный суд Приморского края на основании определения от 07.10.2010 по делу N А51-12920/2010 выдал 09.09.2011 исполнительный лист серии АС 003695327 на принудительное исполнение условий мирового соглашения, который был направлен в отдел судебных приставов по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю.

Постановлением от 27.09.2011 судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Леонтьева О.В. отказала в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, в связи с тем, что, представленный исполнительный лист не является исполнительным документом.

Отказ судебного пристава в возбуждении исполнительного производства обжалован ООО "Импульс" в судебном порядке.

Отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований основан на пропуске заявителем трёхмесячного срока давности обращения в арбитражный суд, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В рассматриваемом случае статьей 122 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Установив, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 27.09.2011 получено ООО "Импульс" 30.09.2011, что подтверждается почтовым уведомлением N 11510, а заявление об оспаривании действий судебного пристава подано в суд 21.11.2011, то есть с пропуском десятидневного срока, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления, может быть восстановлен судом, однако ходатайство о восстановлении пропущенного срока ООО "Импульс" не заявляло.

Поскольку доводы, приведенные ООО "Импульс" в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм права, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1-4 статьи 288 АПК РФ, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.12.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 по делу N А51-19582/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.М.Голиков

Судьи

И.С.Панченко О.Н.Трофимова