Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 июня 2012 г. N Ф03-1996/12 по делу N А73-10011/2011

г. Хабаровск

20 июня 2012 г.

А73-10011/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Трофимовой О.Н.

Судей: Брагиной Т.Г., Панченко И.С.

при участии

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Реликт"- представитель не явился;

от ответчика: Управления лесами Правительства Хабаровского края - Ищенко Н.С., представитель по доверенности от 24.01.2012 N 09-18/535;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реликт"

на решение от 22.12.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012

по делу N А73-10011/2011 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Чакова Т.И., в суде апелляционной инстанции судьи: Гричановская Е.В., Карасев В.Ф., Сапрыкина Е.И.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Реликт"

к Управлению лесами Правительства Хабаровского края

о признании незаконными действий

Общество с ограниченной ответственностью "Реликт" (ОГРН 1112721006628, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Тургенева, 43, Б, далее - ООО "Реликт", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом его уточнения, о признании незаконными действий Управления лесами Правительства Хабаровского края (ОГРН 1072721021020, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Запарина, 5; далее - управление) по установлению ущерба в сумме 11 743 980 руб., причиненного незаконной рубкой лесных насаждений в квартале N 213 выделе 17 Уликанского участкового лесничества.

Решением суда от 22.12.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, общество выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами, полагает, что суд неправильно применил статьи 2, 4, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в результате чего права и законные интересы заявителя не восстановлены.

Управление в отзыве на жалобу, поддержанному его представителем в судебном заседании, просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству и обстоятельствам дела, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 13.06.2012, после которого представитель управления участия в заседании суда не принимала.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на неё, а также в выступлении присутствующего в заседании представителя стороны, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для её удовлетворения.

Законность, обоснованность судебных актов проверены по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 273, 284, 286-289 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, заявитель, обращаясь в арбитражный суд с требованием о признании незаконными действий органа, осуществляющего государственный лесной контроль и надзор, просил суд дать оценку действиям госоргана по установлению ущерба от незаконной рубки лесных насаждений в квартале N 213, выделе 17 Уликанского участкового лесничества в сумме 11 743 980 руб.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылался на то, что общество осуществляло деятельность по заготовке древесины на основании договора аренды лесного участка от 18.02.2010 N 0128/2010 в пределах задекларированного годового объёма заготовки ликвидной древесины. Данные об объёме древесины, зафиксированные в ведомости расчета ущерба, составленной 25.01.2010 старшим государственным лесным инспектором Управления лесами Правительства Хабаровского края, в квартале N 213 выделе 17 отражены обществом в Лесной декларации от 12.11.2010, согласованной с Управлением лесами Правительства Хабаровского края

Между тем, согласно справке от 26.01.2011 N 22, выданной Управлением лесами Правительства Хабаровского края, незаконной рубкой деревьев в квартале 213 выделе 17 Уликанского участкового лесничества причинён ущерб в сумме 11 743 980 руб.

Полагая действия по установлению ущерба незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, ссылаясь на положения пункта 6 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 16 Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.06.2007 N 394, статьи 9,10, части 1 статьи 14, пункта 9 статьи 18 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", пришёл к выводу о том, что проверочные мероприятия в отношении ООО "Реликт" Управление лесами Правительства Хабаровского края не проводило, ведомость расчёта ущерба дефектна и потому прав заявителя не нарушает. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции, кроме того, указали, что право на судебную защиту может быть реализовано обществом путём обращения в суд общей юрисдикции в том случае, если по факту незаконной рубки будет возбуждено уголовное дело.

Между тем судами не учтено следующее.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 1, 11, 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4, 198 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление заявления (иска) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В рассматриваемом случае, констатировав отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о проведении в отношении заявителя проверочных мероприятий, суд не рассмотрел требование и не дал оценки доводам заявителя о незаконности действий по установлению ущерба в сумме 11 743 980 руб. при отсутствии доказательств нарушения обществом лесного законодательства, в результате которых у общества возникли затруднения в осуществлении предпринимательской деятельности.

Учитывая изложенное, решение суда от 22.12.2011, постановление апелляционного суда от 22.02.2012 подлежат отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 АПК РФ, с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.12.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 по делу N А73-10011/2011 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Трофимова О.Н.

Судьи

Брагина Т.Г. Панченко И.С.