Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 июня 2012 г. N Ф03-2171/12 по делу N А59-99/2012

г. Хабаровск

20 июня 2012 г.

А59-99/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Трофимовой О.Н.

Судей: Брагиной Т.Г., Панченко И.С.

при участии

от заявителя: Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области - Пак М.С., представитель по доверенности от 10.01.2012 N 1;

от ответчика: закрытого акционерного общества "Ростэк-Приморье" - Решетова А.В., представитель по доверенности от 01.05.2010 N 64;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области

на определение от 06.02.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012

по делу N А59-99/2012 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Белоусов А.И., в суде апелляционной инстанции судьи: Сидорович Е.Л., Ротко Л.Ю., Грачев Г.М.

По заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области

к филиалу "Ростэк-Сахалин" закрытого акционерного общества "Ростэк-Приморье"

о взыскании штрафных санкций

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Южно-Сахалинске Сахалинской области (ОГРН 1026500543178, место нахождения: 693000, Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 69,А; далее - пенсионный фонд, управление) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о взыскании с филиала "Ростэк-Сахалин" закрытого акционерного общества "Ростэк-Приморье" (далее - филиал) штрафа в размере 90 073,80 руб. за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования, предусмотренного статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" (далее - Закон N27-ФЗ).

Определением суда от 06.02.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В кассационной жалобе, поданной пенсионным фондом, заявитель просит определение суда и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального права. По мнению пенсионного фонда, поскольку обособленное подразделение юридического лица является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и самостоятельно осуществляет расчеты с бюджетом и внебюджетными фондами, предъявление настоящих требований непосредственно к филиалу правомерно.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Ростэк-Приморье" и его представитель в судебном заседании доводы пенсионного фонда отклоняют, указывая на их несостоятельность, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Судебное заседание в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, по результатам рассмотрения акта от 01.04.2011 N 752 пенсионным фондом принято решение от 18.05.2011 о привлечении филиала "Ростэк-Сахалин" закрытого акционерного общества "Ростэк-Приморье" к ответственности, предусмотренной абзацем третьим статьи 17 Закона N 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 90 073,80 руб. и выставлено требование от 14.07.2011 N752 о его уплате.

Поскольку филиал не уплатил штраф в добровольном порядке, пенсионный фонд обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно положениям пункта 2 статьи 27 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, и с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают, в частности, дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Из материалов дела видно, что, обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, пенсионный фонд в качестве ответчика указал филиал "Ростэк-Сахалин" закрытого акционерного общества "Ростэк-Приморье". В судебном заседании управление настаивало на рассмотрение дела с участием филиала и ходатайство в порядке статьи 47 АПК РФ не заявляло.

Принимая во внимание, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (пункт 1 статьи 43), Гражданский кодекс Российской Федерации (статьи 48, 49, 55) не предусматривают наделение обособленного подразделения юридического лица гражданской и процессуальной правоспособностью, суды пришли к обоснованному выводу о невозможности рассмотрения настоящего дела арбитражным судом, в связи с чем правомерно прекратили производство по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы, изложенные пенсионным фондом в кассационной жалобе, правового значения не имеют в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 06.02.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 по делу N А59-99/2012 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Трофимова О.Н.

Судьи

Брагина Т.Г. Панченко И.С.