Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 июня 2012 г. N Ф03-1848/12 по делу N А73-7362/2011

г. Хабаровск

20 июня 2012 г.

А73-7362/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.И.Гребенщикова

Судей: О.Г.Красковской, Е.К.Яшкиной

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: Овчарук А.Ю., ведущий юрисконсульт по доверенности N 938 от 21.11.2011;

от третьего лица: представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 01.12.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012

по делу N А73-7362/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.М.Левинталь, в апелляционном суде судьи Т.С.Гетманова, Е.Н.Головнина, Т.Д.Козлова

по иску индивидуального предпринимателя Ельчищева Владимира Викторовича

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Таможенно-брокерский центр"

о взыскании 72 208 руб. 92 коп.

Индивидуальный предприниматель Ельчищев Владимир Викторович обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, 107174, г. Москва, ул. Басманная Н., 2; далее - ОАО "РЖД") о взыскании 72 208 руб. 92 коп. неосновательного обогащения.

Иск обоснован тем, что неосновательное обогащение возникло вследствие неправомерного списания ОАО "РЖД" денежных средств с лицевого счета истца за оформление не подлежащих в данном случае представлению таможенному органу транзитных деклараций. Поэтому иск должен быть удовлетворен на основании статьи 1102 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Таможенно-брокерский центр".

Решением суда от 01.12.2011 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что истец доказал факты оформления ответчиком в отсутствие правовых оснований и требований таможенного органа 47 транзитных деклараций и списание с лицевого счета предпринимателя Ельчищева В.В. суммы сбора за их оформление в размере цены иска. Возникшее вследствие этого неосновательное обогащение подлежит взысканию с ОАО "РЖД" по правилам статьи 1102 ГК РФ.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит решение и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы приводит доводы о неправильном применении судами норм статей 182, 186 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), предусматривающих представление транспортной декларации и ее электронной копии, неисполнение истцом этой обязанности самостоятельно и возложение ее на ОАО "РЖД" как перевозчика. В связи с этим полагает, что основания для удовлетворения иска отсутствовали.

Предприниматель Ельчищев В.В. в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с изложенными в ней доводами, считает судебные акты принятыми с правильным применением норм права и предлагает оставить их без изменения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы, изложенные в жалобе. Представители других участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда не явились.

Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют в связи со следующим.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из положений данной нормы права следует, что удовлетворение иска о взыскании неосновательного обогащения возможно при доказанности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для этого и размер обогащения.

Суды установили, что в период с 20.01.2011 по 05.03.2011 из КНР в адрес истца осуществлялась перевозка груза в международном железнодорожном грузовом сообщении через пограничные станции перехода Суйфэньхэ-Гродеково до станции назначения Уссурийск ДВж.д., являющиеся зоной таможенного контроля.

За этот период с лицевого счета истца (грузополучателя) ответчик списал 72 208 руб. 92 коп., составляющих сбор за оформление 47 транзитных деклараций. Оформление деклараций осуществлялось ООО "Таможенно-брокерский центр" - агентом ОАО "РЖД", о чем имеется отметка в перевозочных документах.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 194 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" при ввозе товаров в Российскую Федерацию с территории государства, не являющегося членом Таможенного союза, перевозчик обязан совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой, согласно таможенному законодательству Таможенного союза и законодательству Российской Федерации о таможенном деле.

Статьей 216 ТК ТС определены условия, при которых допускается помещение товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, включая предоставление транзитной декларации, являющейся согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 180 этого же Кодекса одним из видов таможенной декларации.

Согласно пункту 4 статьи 180 ТК ТС в качестве таможенной декларации могут использоваться транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы, содержащие сведения, необходимые для выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой, в случаях и порядке, которые определяются настоящим Кодексом или решением Комиссии таможенного союза. Возможность представления транспортных (перевозочных) и иных документов в качестве транзитной декларации и их перечень установлены статьей 182 ТК ТС.

В соответствии с пунктом 3 статьи 186 ТК ТС в качестве декларанта при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита может выступать перевозчик, в том числе таможенный перевозчик.

В силу пункта 3 Решения Комиссии Таможенного союза от 17.08.2010 N 438 "О порядке совершения таможенными органами таможенных операций, связанных с подачей, регистрацией транзитной декларации и завершением таможенной процедуры таможенного транзита" при перемещении товаров железнодорожным транспортом в случае, если в качестве декларанта выступает перевозчик и в транспортном (перевозочном) документе указаны прилагаемые коммерческие документы и их количество, представление описи документов, составляющих транзитную декларацию, не требуется. В случае использования в качестве транзитной декларации транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документов, содержащих сведения, указанные в пункте 3 статьи 182 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенному органу отправления представляются два комплекта указанных документов. Одновременно с транзитной декларацией декларант представляет таможенному органу отправления ее электронную копию, если иное не установлено законодательством Таможенного союза и (или) государства - члена Таможенного союза.

Согласно статье 22 Устава железнодорожного транспорта РФ расходы перевозчиков, возникшие в связи с выполнением работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора) возмещаются за счет грузоотправителей, грузополучателей.

Исходя из положений данных норм права и дав оценку доказательствам по делу по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что ответчик не подтвердил наличие у него обязанности по оформлению транзитных деклараций при перемещении товаров истца в железнодорожном сообщении, в том числе в электронном виде.

Истец представил таможенному органу документы, используемые в качестве транзитной декларации. Со стороны таможенного органа дополнительные требования об оформлении деклараций ввиду непредставления или недостаточности документов, сопровождающих груз (пункт 3 статьи 182 ТК ТС), не предъявлялись. Заявки со стороны истца в адрес ОАО "РЖД" об оформлении таможенных деклараций не поступали.

В связи с этим суды правильно квалифицировали списанные с лицевого счета истца 72 208 руб. 92 коп. в оплату сбора за оформление транзитных деклараций как неосновательное обогащение ответчика с позиции статьи 1102 ГК РФ и взыскали с него данную сумму.

Доводы заявителя жалобы о том, что таможенное законодательство предусматривает представление электронной копии таможенной декларации; о самостоятельном неисполнении истцом обязанности по подаче деклараций таможенным органам, а возложении ее исполнения на ОАО "РЖД", отклоняются. Обязанность по представлению электронных копий таможенных деклараций у ОАО "РЖД" отсутствовала, поскольку она отсутствовала у самого предпринимателя Ельчищева В.В. ввиду представления таможенному органу используемых в качестве деклараций документов. Представление электронной копии таких документов в этом случае не предусмотрено. Доказательств возложения истцом на ОАО "РЖД" обязанности по оформлению деклараций либо их копий в деле нет.

Ссылка заявителя жалобы на согласие истца по умолчанию с оказанными ОАО "РЖД" услугами по оформлению таможенных деклараций во внимание не принимается, так как отсутствие прямо выраженных возражений против таких услуг не может рассматриваться в качестве согласия с их оказанием и готовности к их оплате.

Нормы материального и процессуального права применены судебными инстанциями правильно, в связи с чем решение и постановление апелляционного суда не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.12.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 по делу N А73-7362/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.И.Гребенщиков

Судьи

О.Г.Красковская Е.К.Яшкина