Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 июня 2012 г. N Ф03-2458/12 по делу N А37-1596/2011

г. Хабаровск

25 июня 2012 г.

А37-1596/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Л.А. Боликовой

Судей: Н.В. Меркуловой, Е.П. Филимоновой

при участии

от заявителя - Федерального государственного унитарного предприятия "Аэропорт Магадан": Замараев С.В., директор, приказ N 106/т от 18.10.2011; Мулюкова Р.Ш., представитель по доверенности от 09.06.2012 N111-юр/ОБУиФ; Суспицын А.А., представитель по доверенности от 31.12.2011 N01-юр/12;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области - Калинина Л.Б., представитель по доверенности от 15.06.2012 N 01-10/1551

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области

на решение от 28.11.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012

по делу N А37-1596/2011 Арбитражного суда Магаданской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.С. Степанова, в суде апелляционной инстанции судьи: Е.А. Швец, Е.В. Гричановская, Е.Г. Харьковская

По заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Аэропорт Магадан"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области

об оспаривании решения от 27.06.2011 в части и предписания от 27.06.2011 N 25

Федеральное государственное унитарное предприятия "Аэропорт Магадан" (далее ФГУП "Аэропорт Магадан", унитарное предприятие) (ИНН 4909053159, ОГРН 1024900952339, адрес: 685818, г. Магадан, пгт. Сокол, аэропорт) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании частично недействительным решения о нарушении антимонопольного законодательства от 27.06.2011 по делу N 03-10/6-2011 Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (ОГРН 1024900961634, 685000, Магаданская область, г. Магадан, ул. Портовая, 8; далее - УФАС России по Магаданской области, антимонопольный орган) и предписания от 27.06.2011 N 25 УФАС России по Магаданской области.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 28.11.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012, требования заявителя удовлетворены.

Судебные инстанции не установили в действиях унитарного предприятия по утверждению тарифа за специальное обслуживание пассажиров в VIP-залах нарушений требований антимонопольного законодательства, так как названные услуги оплачены пассажирами и их стоимость не влияет на тариф авиационной перевозки.

Кроме этого, судами установлено нарушение антимонопольным органом предусмотренного главой 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) порядка рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства, влекущим недействительность принятого по результатам проведенной проверки решения.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 21.06.2012.

Законность принятых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе УФАС России по Магаданской области.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неправомерно не применены положения пункта 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.09.1992 N 724 "О государственном регулировании цен на энергоресурсы, другие виды продукции услуги" (далее - Постановление Правительства РФ N 724), устанавливающие предельный уровень рентабельности при формировании свободных тарифов на работы и услуги, связанные с перевозками воздушным транспортом.

Также УФАС России по Магаданской области считает необоснованными выводы судов о нарушении антимонопольным органом порядка проведения проверки, так как основанием для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства послужили не только результаты проверки, отраженные в акте от 06.05.2011, но и акт должностного лица антимонопольного органа от 03.05.2011, и экспертное заключение. Кроме этого, в соответствии с пунктом 3.54 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по проведению проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 24.02.2010 N 89, в акте указываются только признаки нарушения, а при принятии решения вменяется совершенное привлекаемым к ответственности лицом нарушение.

Также, по мнению УФАС России по Магаданской области, судами не учтены доводы антимонопольного органа о предоставлении унитарным предприятием услуг по спецобслуживанию не только пассажирам, но и авиакомпаниям по тарифам, превышающим предельный уровень рентабельности 20%.

ФГУП "Аэропорт Магадан" в отзыве против доводов, изложенных в кассационной жалобе, возражает, считает судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

УФАС России по Магаданской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя обеспечило после объявленного в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перерыва в судебном заседании.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на неё, заслушав представителей ФГУП "Аэропорт Магадан", а также проверив правильность применения судами норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Материалами дела подтверждается, что на основании Приказа УФАС России по Магаданской области от 30.03.2011 N 01-12/33 в период с 11.04.2011 по 06.05.2011 проведена плановая проверка соблюдения антимонопольного законодательства ФГУП "Аэропорт Магадан", результаты которой зафиксированы в акте от 06.05.2011 N 18 (01-10/1612). Названным актом в действиях унитарного предприятия установлены признаки нарушения пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части установления, поддержания монопольно высоких цен на услуги по спецобслуживанию пассажиров в VIP-залах (вылет, прилет).

Докладной запиской заместителя руководителя УФАС России по Магаданской области, в которой изложены обстоятельства совершения нарушения, предложено возбудить дело в отношении ФГУП "Аэропорт Магадан" по признакам нарушения пунктов 1 и 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Решением УФАС России по Магаданской области от 27.06.2011 N 01-10/2161 ФГУП "Аэропорт Магадан" признано злоупотребившим доминирующим положением, нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части превышения предельного уровня рентабельности, установленного пунктом 7 Постановления Правительства РФ N 724, в том числе по специальному обслуживанию пассажиров в VIP-залах в 2008-2010 гг.

Предписанием от 27.06.2011 N 25 ФГУП "Аэропорт Магадан" обязано прекратить злоупотребление доминирующим положением и в срок до 15.08.2011 привести тарифы на услуги по специальному обслуживанию пассажиров в VIP-залах в соответствии с экономически обоснованными затратами и прибылью, необходимыми для оказания услуг, не превышающими уровень рентабельности в размере 20%.

Не согласившись с решением антимонопольного органа в части и предписанием, ФГУП "Аэропорт Магадан" обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя и признавая недействительным оспариваемые решение и предписание, судебные инстанции не учли следующее.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" ФГУП "Аэропорт Магадан" включено в Реестр естественных монополий по услугам аэропорта. Кроме того, Приказом УФАС России по Магаданской области от 05.02.1998 N 01-12/7 унитарное предприятие включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, в том числе по услугам аэропортов, связанным с обслуживанием воздушных судов и пассажиров с долей 100%.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящегося в состоянии естественной монополии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" утвержден перечень продукции производственно-технического назначения товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют Правительство Российской Федерации и федеральные органы исполнительной власти, в который включены услуги в транспортных терминалах, портах, аэропортах, оказываемые субъектами естественных монополий, включенными в перечень субъектов естественных монополий в сфере услуг в транспортных терминалах, портах, аэропортах, государственное регулирование которых осуществляется Федеральной службой по тарифам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2008 N 293 "О государственном регулировании и контроле цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей" (далее - Постановление Правительства РФ N 293) утвержден перечень услуг субъектов естественных монополий в аэропортах, цены (тарифы, сборы) на которые регулируются государством. В названный перечень включены, в том числе услуги по обслуживанию пассажиров.

Пунктом 7 Постановления Правительства РФ N 724 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26.06.1995 N 600) установлен предельный уровень рентабельности при формировании свободных тарифов на перевозки пассажиров воздушного транспорта и связанные с ними работы и услуги в размере 20% к себестоимости.

Материалами проведенной проверки подтверждается и унитарным предприятием не оспаривается превышение установленного Постановлением Правительства РФ N 724 предельного уровня рентабельности при установлении тарифа по обслуживанию пассажиров в VIP-залах.

При изложенных обстоятельствах УФАС России по Магаданской области правомерно признал ФГУП "Аэропорт Магадан" нарушившим положения пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Выводы судебных инстанций о предоставлении унитарным предприятием услуги пользования VIP-залом пассажирам, оплачивающим ее самостоятельно, не влияющей на тариф авиационной перевозки, не свидетельствует о правомерности установления ФГУП "Аэропорт Магаданский" тарифа за спецобслуживание пассажиров без учета требований законодательства по государственному регулированию цен и тарифов, так как в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 293 в перечень регулирующих государством тарифов включены все услуги по обслуживанию пассажиров.

Выводы, содержащиеся в судебных актах, о неправомерности признания антимонопольным органом ФГУП "Аэропорт Магадан" нарушившим требования пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в связи с установлением в акте проверки нарушений, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 10 названного закона, признаются судом кассационной инстанции не основанными на нормах антимонопольного законодательства и не соответствующими материалам дела.

Основаниями для возбуждения и рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, предусмотренными частью 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции, являются, в том числе обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства, а также результаты проверки, при проведении которой выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Материалы проверки в соответствии с частью 8 статьи 44 Закона о защите конкуренции подлежат рассмотрению антимонопольным органом, который принимает решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

При принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства, в соответствии с требованиями статьи 49 Закона о защите конкуренции, комиссия оценивает доказательства и доводы, представленные лицами, участвующими в деле, подвергает оценке заключения и мнения экспертов, а также лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах, и определяет нормы антимонопольного и иного законодательства Российской Федерации, нарушенные в результате осуществления рассматриваемых комиссией действий, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Антимонопольный орган, реализуя предоставленные ему Законом о защите конкуренции права, с учётом оценки всех представленных доказательств установил по результатам проверки от 06.05.2011 N 18 и предложений, изложенных в докладной записке заместителя руководителя УФАС России по Магаданской области от 30.05.2011, нарушение ФГУП "Аэропорт Магадан" установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования, предусмотренного пунктом 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Учитывая, что в пункте 7 акта проверки от 06.05.2011 N 18 антимонопольным органом установлено превышение предельного (20%) уровня рентабельности при определении унитарным предприятием цены услуги по спецобслуживанию пассажиров (вылет, прилет), выводы, содержащиеся в заключительной части названного акта, об установлении признаков нарушения пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части установления, поддержания монопольно высоких цен на указанные услуги подлежат в силу статьи 49 названного закона оценке с учетом представленных лицами, участвующими в деле, всех доказательств и доводов при принятии решения антимонопольным органом.

Кроме этого, судебными инстанциями не учтено, что в докладной записке заместителя руководителя УФАС России по Магаданской области от 30.05.2011 приведены доводы о нарушении ФГУП "Аэропорт Магадан" установленного порядка ценообразования при установлении тарифа на услугу по специальному обслуживанию пассажиров в VIP-залах (вылет, прилет), правомерно положенные в основу принятия решения антимонопольным органом.

При изложенных обстоятельствах арбитражные суды пришли к ошибочному выводу о незаконности принятого антимонопольным органом в обжалуемой части решения и предписания.

Принимая во внимание, что судами установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, но неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не передавая дело на новое рассмотрение, принимает решение об отказе в удовлетворении требований ФГУП "Аэропорт Магадан".

Учитывая, что обжалуемые судебные акты отменены, и в удовлетворении требований заявителя отказано, решение суда первой инстанции в части взыскания расходов по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. с УФАС России по Магаданской области в пользу ФГУП "Аэропорт Магадан", подлежит повороту исполнения в порядке статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.11.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 по делу N А37-1596/2011 Арбитражного суда Магаданской области отменить.

В удовлетворении заявления Федерального государственного унитарного предприятия "Аэропорт Магадан" о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области от 27.06.2011 по делу N 03-10/6-2011 в части оказания услуг по специальному обслуживанию пассажиров и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области от 27.06.2011 N 25 отказать.

Поворот исполнения решения по указанному делу в части взыскания с Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области государственной пошлины в сумме 2 000 руб. обеспечить Арбитражному суду Магаданской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.А. Боликова

Судьи

Н.В. Меркулова Е.П. Филимонова