Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 июня 2012 г. N Ф03-2130/12 по делу N А51-13761/2011

г. Хабаровск

20 июня 2012 г.

А51-13761/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Е. Лобаря

Судей: С.Н. Новиковой, Е.В. Зимина

при участии:

от ИП Чеботаревой И.В. - Пекарский К.А. - представитель по доверенности от 30.08.2011 N 25АА0393763

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Чеботаревой Ирины Владимировны

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012

по делу N А51-13761/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судьи О.Ю. Еремеева, Г.М. Грачев, А.В. Гончарова

по заявлению индивидуального предпринимателя Чеботаревой Ирины Владимировны

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

третье лицо: Управление по охране объектов культурного наследия Приморского края

об оспаривании решения

Индивидуальный предприниматель Чеботарева Ирина Владимировна (ИНН 250305315612, ОГРНИП 309253627300020) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - ответчик, Управление Росреестра) от 04.08.2011 N 01/077/2011-343 об отказе в государственной регистрации права собственности на здание общей площадью 805,9 кв. м. (лит. А, А1, А2), расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. 1-ая Морская, 1 (далее - здание), а также о понуждении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю осуществить государственную регистрацию права собственности ИП Чеботаревой И.В. на указанное здание и выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности в установленный законом срок.

Решением от 18.11.2011 признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от 04.08.2011 N 01/077/2011-343 об отказе в государственной регистрации права собственности на здание общей площадью 805,9 кв. м. (лит. А, А1, А2), расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. 1-ая Морская, 1, в связи с его несоответствием Гражданскому кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество". Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в месячный срок после вступления решения в законную силу осуществить государственную регистрацию права собственности индивидуального предпринимателя Чеботаревой Ирины Владимировны на здание общей площадью 805,9 кв. м. (лит. А, А1, А2), расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. 1-ая Морская, 1, и выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 решение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ИП Чеботарева И.В. просит отменить постановление от 24.02.2012, оставить в силе решение. Считает, что у Управления Росреестра не имелось законных оснований для отказа в государственной регистрации права собственности на здание, которое осуществлялось в связи с изменением адреса и полезной площади здания; проведение ремонтно-реставрационных работ не требовало получения разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию по форме, установленной ГрК РФ; в результате данных работ новый объект не создавался. Полагает, что собственнику здания памятника истории и культуры предоставлено право приспособления объекта культурного наследия для современного использования, что и было осуществлено без нарушения конструктивных особенностей и охраняемых элементов объекта, все работы велись по согласованию с соответствующими органами по охране объектов культурного наследия и градостроительства г. Владивостока и Приморского края. Более того, при регулировании возникших правоотношений не подлежит применению Градостроительный Кодекс РФ.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители других лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились, при этом о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемого судебного акта и обоснованность доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, Чеботарева И.В. является собственником здания детского сада общей площадью 479,20 кв. м. (лит. А), расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 1-3, земельного участка площадью 2166 кв. м., расположенного под указанным зданием (свидетельства о регистрации права от 07.10.2009 серии 25-АБ N 236738, от 13.07.2011 серии 25-АБ N 613352).

Здание детского сада является памятником истории и культуры на основании Решения исполнительного Комитета краевого Совета народных депутатов от 27.02.1987 N 125.

В связи с изменением адреса и проведенными ремонтно-реставрационными работами, связанными с приспособлением мансардного этажа для современного использования, предприниматель Чеботарева И.В. 05.05.2011 обратилась в Управление Росреестра с заявлением N 01/077/2011-343 о регистрации права собственности.

На государственную регистрацию заявителем представлено: - разрешение Управления культуры администрации Приморского края от 17.01.2008 N 1Р на производство работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения на проведение работ по "реконструкции и приспособлению мансардного этажа"; - акт приемки от 11.04.2011 объекта культурного наследия по окончании ремонтно-реставрационных работ.

После проведения правовой экспертизы документов в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственным регистратором на основании пункта 1 статьи 19 указанного закона государственная регистрация права собственности И.В. Чеботаревой была приостановлена сроком на 1 месяц до 22.06.2011. Заявителю предложено предоставить дополнительные доказательства (сведения, документы) наличия оснований для проведения государственной регистрации.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации, Управление Росреестра 04.08.2011 отказало в государственной регистрации права собственности предпринимателя на здание со ссылкой на абзацы 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Основанием для отказа в государственной регистрации права собственности на реконструированный объект послужило то обстоятельство, что для внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства необходимо получение, а также дальнейшее предоставление в Управление Росреестра, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако заявителем данный документ не представлен.

Не согласившись с принятыми решениями, посчитав, их не соответствующими закону и нарушающими права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, И.В. Чеботарева обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) предусмотрена обязанность регистрирующего органа при проведении государственной регистрации осуществить правовую экспертизу документов и проверить законность сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 названного Закона государственная регистрация приостанавливается при возникновении у государственного регистратора сомнений в наличии оснований для государственной регистрации права, а также в подлинности представленных документов и достоверности указанных в них сведений; государственный регистратор в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав обязан в письменной форме уведомить заявителя о таком решении и основаниях его принятия; заявители вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности указанных в них сведений.

Если в течение срока, указанного в пункте 1 статьи 19 Закона о государственной регистрации, не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав (пункт 2 той же статьи).

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о государственной регистрации, пункт 1 которой предусматривает, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Суд первой инстанции, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, установил, что предпринимателем проведены ремонтно-реставрационные работы с приспособлением мансардного этажа для современного использования; объект своих технических характеристик не изменил, за исключением увеличения площади за счет приспособления мансардного этажа под нужды современной эксплуатации, что подтверждено кадастровым паспортом на отреставрированное здание, выданным 22.04.2011 отделением N 1 Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Апелляционная инстанция, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходила из следующего.

Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия народов Российской Федерации являются предметом регулирования Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ).

В соответствии с Приказом Минкультуры СССР от 13.05.1986 N 203 "Об утверждении "Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры", действующим в части не противоречащей Федеральному закону N 73-ФЗ, на недвижимых памятниках выполняются следующие виды производственно-реставрационных работ: консервация; реставрация; воссоздание; ремонт; приспособление.

Согласно статье 43 Федерального закона N 73-ФЗ реставрация памятника или ансамбля - научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях выявления и сохранности историко-культурной ценности объекта культурного наследия.

В силу статьи 44 названного закона, предусмотрен такой способ сохранение объекта культурного наследия, как приспособление объекта культурного наследия для современного использования - научно-исследовательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях создания условий для современного использования объекта культурного наследия без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны, в том числе реставрация представляющих собой историко-культурную ценность элементов объекта культурного наследия.

Пунктом 1 статьи 45 Федерального закона N 73-ФЗ предусмотрено, что работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.

При этом согласно ст. 8 Федерального закона от 18.07.2011 N 215-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" дополнена пунктом 11 следующего содержания: в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного объекта культурного наследия, такие работы проводятся в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и Градостроительного кодекса Российской Федерации".

Исходя из положений вышеуказанных норм права (ст.ст.43-44 Федерального закона N 73-ФЗ) работы по реставрации и приспособлению объекта культурного наследия для современного использования не подразумевают под собой изменение архитектурно-конструктивных элементов здания и увеличение его площади за счет достроенного мансардного этажа.

В свою очередь, в соответствии с абз.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Следовательно, статья 8 Федерального закона от 18.07.2011 N 215-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", дополнившая статью 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" пунктом 11 не является нормой нового правового регулирования, а лишь подтверждает факт того, что правоотношения, связанные с проведением работ по сохранению объекта культурного наследия в том случае, если затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного объекта культурного наследия, регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и Градостроительным кодексом РФ.

Как следует из представленных в материалы дела документов и не опровергается предпринимателем, результатом произведенных строительных работ на объекте - здание детского сада общей площадью 479, 20 кв. м. (лит.А), расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 1-3, являющееся памятником истории и культуры, стало увеличение площади здания до 805, 90 кв. м. (лит. А, А1, А2) путем надстройки мансардного этажа.

При исследовании вопроса о характере произведенных на объекте работ апелляционным судом установлено, что согласно локальному ресурсному сметному расчету подрядчиком выполнены следующие работы: разборка существующей кровли, кладка стен кирпичных наружных простых при высоте этажа до 4 метров, устройство монолитных поясов, установка стропильных систем. В результате данных работ обустроен дополнительный мансардный этаж и увеличена площадь самого объекта недвижимости.

Согласно положениям Приказа Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37 "Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации" мансардным этажом является этаж, размещаемый внутри чердачного пространства или надстраиваемый над плоской совмещенной кровлей.

В этой связи, как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, вывод суда первой инстанции, сделанный с учетом технических паспортов спорного объекта недвижимости по состоянию на 2003 и 2004 годы, а также основных характеристик объекта недвижимости, обозначенных в кадастровом паспорте, составленном на 22.04.2011, о том, что предпринимателем проведены исключительно ремонтно-реставрационные работы, в результате которых объект капитального типа не изменил своих технических характеристик, является ошибочным.

В соответствии с п.1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ осуществление строительства, реконструкции объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, осуществляется на основании соответствующего разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов).

Исходя из вышеизложенного, судом апелляционной инстанции обоснованно опровергнуты выводы суда первой инстанции о том, что все проводимые ИП Чеботаревой И.В. строительные работы на объекте - здание детского сада общей площадью 479, 20 кв. м. (лит. А), расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 1-3, осуществлялись на законных основаниях с получением разрешения Управления культуры Приморского края от 17.01.2008 N 1Р на производство работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения, с дальнейшим получением соответствующего акта от 11.04.2011 приемки объекта культурного наследия по окончании ремонтно-реставрационных работ.

Как правильно указано апелляционным судом, по завершении строительных работ предпринимателю необходимо было обратиться в орган местного самоуправления для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которое согласно п.1 ст.55 Градостроительного кодекса РФ представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

При этом ИП Чеботаревой И.В. не представлено доказательств получения ни разрешения на реконструкцию объекта - здание детского сада общей площадью 479, 20 кв. м. (лит. А), расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 1-3, до начала ведения строительных работ, ни разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию после их завершения, при том, что новый объект площадью 805, 9 кв. м. возник путем изменения конструкции кровли, перепланировки и переоборудования помещения.

Суд апелляционной инстанции, оценив согласно ст. 71 АПК РФ представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом вышеизложенного обоснованно сделал вывод о признании законным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от 04.08.2011 N 01/077/2011-343 об отказе в государственной регистрации права собственности на здание общей площадью 805,9 кв. м. (лит. А, А1, А2), распложенное по адресу: г. Владивосток, ул. 1-ая Морская, 1, как принятого в соответствии с требованиями статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом судебного разбирательства, им дана надлежащая оценка, данные доводы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

При изложенном основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 по делу N А51-13761/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е. Лобарь

Судьи

С.Н. Новикова Е.В. Зимин