Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 июня 2012 г. N Ф03-2723/12 по делу N А51-16097/2011

г. Хабаровск

29 июня 2012 г.

А51-16097/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Шведова А.А., Карпушиной Т.Н.

при участии

от ответчика: Каленская Светлана Дмитриевна - представитель по доверенности от 13.07.2010 N 27 АА 0002043

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

управления муниципального имущества администрации Дальнегорского городского округа Приморского края

на решение от 17.01.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012

по делу N А51-16097/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Калягин А.К., в суде апелляционной инстанции судьи Синицына С.М., Скрипка Н.А., Аппакова Т.А.

По иску управления муниципального имущества администрации Дальнегорского городского округа

к индивидуальному предпринимателю Теребилову Максиму Александровичу

о расторжении договора и выселении из нежилых помещений

Управление муниципального имущества администрации Дальнегорского городского округа (ОГРН 1022500615268, место нахождения: 692446, Приморский край, г.Дальнегорск, проспект 50 лет Октября, 129, далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Теребилову Максиму Александровичу (ОГРНИП 306250507900015, место нахождения: 692442, Приморский край, г.Дальнегорск, далее - ИП Теребилов М,А., предприниматель, ответчик) о расторжении договора N 124/1 от 20.03.2006 на аренду недвижимого имущества, находящегося на территории Дальнегорского городского округа, являющегося муниципальной собственностью, и о выселении ответчика из нежилых помещений NN1-4, 6-20 общей площадью 302,7 кв.м, расположенных на втором этаже здания по адресу: г.Дальнегорск, проспект 50 лет Октября, 68, созданных в данных технических характеристиках в результате неправомерно произведенной ответчиком реконструкции (перепланировки) помещений, переданных ответчику по договору аренды N 124/1.

Решением суда от 17.01.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 17.01.2012 и постановление от 22.03.2012 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы считает, что самовольная перепланировка арендованного имущества является основанием для расторжения договора аренды. То обстоятельство, что между сторонами имеется спор относительно стоимости приобретаемого ответчиком в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ), арендованного имущества, по мнению истца, не свидетельствует о том, что у него отсутствует право в судебном порядке требовать расторжения договора аренды.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу, через своего представителя в судебном заседании, довод кассационной жалобы отклонил, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Управление, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Проверив законность решения суда от 17.01.2012 и постановления апелляционного суда от 22.03.2012 с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.03.2006 между Комитетом по управлению имуществом администрации Дальнегорского городского округа (арендодатель) и ИП Теребиловым М.А. (арендатор) заключен договор N 124/1 на аренду недвижимого имущества, находящегося на территории Дальнегорского городского округа, являющегося муниципальной собственностью, в соответствии с условиями которого, предпринимателю за плату во временное владение и пользование сроком на десять лет переданы нежилые помещения NN 1-20, расположенные на втором этаже здания по адресу: г.Дальнегорск, проспект 50 лет Октября, 68, общей площадью 403,1 кв.м.

12.09.2007 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды N 124/1, согласно которому объектом аренды являются нежилые помещения N 1-4, 6-20 площадью 350,3 кв.м, расположенные на втором этаже здания кафе.

Договор аренды N 124/1 и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в установленном законом порядке.

28.05.2010 администрацией Дальнегорского городского округа Приморского края принято постановление N 424-па "Об условиях приватизации арендуемого муниципального имущества", в соответствии с которым ответчику было предоставлено преимущественно право на приобретение арендуемого муниципального недвижимого имущества - нежилые помещения NN 1-4, 6-20 общей площадью 350,3 кв.м, расположенного на втором этаже в здании кафе по адресу: г.Дальнегорск, проспект 50 лет Октября, 68.

28.05.2010 между Управлением (продавец) и ИП Теребиловым М.А. (покупатель) подписан договор N 59-пр купли-продажи указанного выше недвижимого имущества, а также акт приема-передачи недвижимого имущества.

Договор купли-продажи со стороны ответчика подписан с протоколом разногласий, касающихся цены приобретаемого имущества.

Управление, ссылаясь на проведение ответчиком самовольной перепланировки арендованных помещений, реконструкции здания, в котором расположены спорные помещения, обратилось к ответчику с письмом от 04.02.2011 N 165, содержащим требование привести в месячный срок арендованные по договору N 124/1 помещения в соответствие с условиями договора аренды. Также в указанном письме Управление уведомило ответчика о том, что в случае невыполнения указанного требования, оно обратится в арбитражный суд с иском о расторжении договора аренды.

29.08.2011 Управление направило ответчику письмо N 3087, содержащее предложение о расторжении договора аренды N 124/1 по указанным выше основаниям, с приложением соглашения о расторжении спорного договора.

Поскольку соглашение о расторжении договора аренды не подписано ответчиком, Управление обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, и установив, что действия по расторжению договора аренды N 124/1 Управление начало предпринимать после обращения ИП Теребилова М.А. в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными пунктов 1.1, 2.1, 3.1, 4.1 постановления администрации Дальнегорского городского округа от 28.05.2010 N 424-па об установлении рыночной стоимости четырех объектов недвижимости, в том числе спорных помещений площадью 350,3 кв.м, а также о признании недействительным отчета ООО "Оценочно-консалтинговая компания "Эталон" от 21.04.2010 N 026 в части определения рыночной стоимости данных объектов (вступившим в законную силу решением Арбитражного Приморского края от 08.08.2011 по делу N А51-11538/2010 заявленные предпринимателем требования удовлетворены), учитывая наличие вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 01.03.2012 по делу N А51-4527/2011 о признании недействительным постановления администрации Дальнегорского городского округа от 04.02.2011 N 72-па "Об отмене постановления администрации Дальнегорского городского округа от 28.05.2010 N 424-па", наличие находящегося на рассмотрении Арбитражного суда Приморского края преддоговорного спора между сторонами относительно урегулирования разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи N 59-пр (дело N А51-7231/2011), арбитражные суды обеих инстанций руководствуясь статьями 10, 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 3 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", статьями 1, 3 Закона N 159-ФЗ, пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришли к правомерному выводу о том, что действия Управления по расторжению договора аренды и выселении ответчика из арендуемых помещений направлены исключительно на недопущение использования ИП Теребиловым М.А. преимущественного права на приобретение в собственность нежилых помещений в соответствии с Законом N 159-ФЗ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие неразрешенного преддоговорного спора по урегулированию разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи, судами сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя жалобы подлежат отклонению как направленные на переоценку установленных судами обстоятельств дела, что в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного решение от 17.01.2012, постановление апелляционного суда от 22.03.2012, принятые с правильным применением норм материального и процессуального права, не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.01.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 по делу N А51-16097/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Барбатов

Судьи

А.А. Шведов Т.Н.Карпушина