Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 июня 2012 г. N Ф03-2482/12 по делу N А59-4438/2011

г. Хабаровск

29 июня 2012 г.

А59-4438/2011

Резолютивная часть постановления от 27 июня 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Панченко И.С., Голикова В.М.

при участии

от ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Сахалинской области - представитель не явился

от Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области - представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012

по делу N А59-4438/2011 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Акинина Н.И.; в апелляционном суде судьи Засорин К.П., Ротко Л.Ю., Чижиков И.С.

По заявлению Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области

к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области

о взыскании 107 536,24 руб.

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области (ОГРН 1026500532960, место нахождения: 693000, Сахалинская обл., г.Южно-Сахалинск, ул.Ленина, 69-А; далее - пенсионный фонд,) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Министерству финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, место нахождения: 109097, г.Москва, ул.Ильинка, 9, стр.1; далее - Минфин РФ) в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области (далее - управление федерального казначейства) о взыскании в порядке регресса расходы, понесенные в связи с исполнением решений мировых судей о компенсации неработающим пенсионерам стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно, использовавшим свое право до 01.01.2005, в сумме 107 536,24 руб.

Решением от 06.02.2012 в удовлетворении заявления отказано ввиду того, что поскольку требования предъявлены пенсионерами к отделению пенсионного фонда после 01.01.2005, выплата им компенсации произведена в 2009, 2010 годах, правоотношения между неработающими пенсионерами и истцом возникли после 01.01.2005, то к отношениям сторон настоящего спора подлежат применению положения постановления Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 N 176 "Об утверждении правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно" (далее - Правила компенсации расходов от 01.04.2005 N 176), согласно которым для спорных расходов из федерального бюджета выделялись денежные средства в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации. Доказательств недостаточности этих средств на выплату спорной суммы заявитель не представил, в связи с чем его требования отклонены в связи с их необоснованностью и недоказанностью.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 решение суда первой инстанции отменено, требования пенсионного фонда удовлетворены в полном объеме.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования пенсионного фонда, апелляционный суд исходил из того, что законодательство, регулировавшее вопросы финансирования Пенсионного фонда Российской Федерации до 01.01.2005, не предусматривало компенсацию неработающим пенсионерам указанной льготы за счет средств пенсионного фонда. Доказательств передачи необходимых средств пенсионному фонду в 2002-2004 г.г., когда пенсионерами использована льгота, Минфин РФ не представил, поэтому выплаченные пенсионным фондом денежные средства во исполнение вступивших в законную силу судебных актов об оплате пенсионерам стоимости проезда к месту отдыха и обратно подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

На данное постановление Минфином РФ в лице управления федерального казначейства подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит его отменить в связи с неправильным применением судом апелляционной инстанции статей 4, 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (далее - Закон N 4520-1), Постановления Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 "Об утверждении правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно" (далее - Постановление Правительства РФ N 176).

В отзыве на кассационную жалобу пенсионный фонд опровергает доводы ответчика и просит оставить постановление апелляционного суда без изменения, как законное и обоснованное.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не приняли.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из установленных судом по материалам дела обстоятельств, во исполнение решений мирового судьи судебного участка N 1 Александровск-Сахалинского района Сахалинской области от 15.10.2009, мирового судьи судебного участка N 8 по Невельскому району Сахалинской области от 11.11.2008, мирового судьи судебного участка N 6 муниципального образования "Корсаковский городской округ" от 12.03.2009, от 22.12.2009, от 12.04.2010, мирового судьи судебного участка N 25 Городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 14.03.2008, мирового судьи судебного участка N 6 Корсаковского района Сахалинской области от 19.12.2007, от 07.02.2008, на основании апелляционного решения Корсаковского городского суда от 12.05.2010 с государственных учреждений - Управлений Пенсионного фонда Российской Федерации по Александровск-Сахалинскому, Невельскому и Корсаковскому районам Сахалинской области в счет компенсации расходов на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно неработающим пенсионерам Саутченковой С.П., Федченко В.А., Нам Ен Дя, Греча К.В., Тен Сук Дя, Еремеевой Т.И., Бочаровой Н.И., Козловой Л.В., Лобовневой Л.П. взыскано в общей сумме 106 433,14 руб. и 1 103,10 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно указанным решениям право на использование льготного проезда к месту проведения отдыха и обратно реализовано гражданами в 2002-2004 г.г. Исполнение решений в полном объеме подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и выписками из лицевого счета.

Посчитав, что компенсация стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно неработающим пенсионерам, использовавшим эту льготу до 01.01.2005, является обязательством Российской Федерации, а спорная сумма компенсации выплачена по решениям судов за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации, которому соответствующие средства не передавались, пенсионный фонд обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 34 Закона N 4520-1 пенсионеры, являющиеся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, имеют право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года. Указанная компенсация осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Гарантии и компенсации, установленные названным Законом, в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета, являются расходными обязательствами Российской Федерации (статья 4 Закона N 4520-1).

Пунктом 5 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 19.02.1993 N 4521-1 Правительству Российской Федерации поручено до 01.09.1993 разработать и принять нормативные правовые акты, вытекающие из Закона N 4520-1.

Порядок и условия предоставления компенсации, предусмотренной статьей 34 Закона N 4520-1, установлены Постановлением Правительства РФ N 176 (далее - Правила компенсации расходов), которое распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2005 (пункт 4 Постановления).

Согласно пункту 2 названного Постановления Правительства РФ финансовое обеспечение таких расходов осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации, в пределах ассигнований, предусмотренных в сводной бюджетной росписи федерального бюджета Министерству финансов Российской Федерации.

Суды обеих инстанций установили, что оплата пенсионным фондом спорной суммы произведена в 2009-2010 г.г. в связи с исполнением принятых и вступивших в законную силу судебных актов о взыскании с учреждений Пенсионного фонда РФ компенсации, предусмотренной статьей 34 Закона N 4520-1, в пользу неработающих пенсионеров, реализовавших свою льготу в 2003-2004 г.г.

Как следует из судебных актов по делам N N 2-1300/09, 2-675/08, 2-184/09, 2-1815/08, 2-421/09, 2-1266/07, 2-436/10, 2-492/08 Саутченкова С.П., Федченко В.А., Нам Ен Дя, Греча К.В., Тен Сук Дя, Еремеева Т.И., Бочарова Н.И., Козлова Л.В., Лобовнева Л.П. предъявили свои требования к учреждениям пенсионного фонда о компенсации расходов на льготный проезд после 01.01.2005. До указанной даты такие требования к пенсионному фонду ими не предъявлялись.

Пунктами 7, 9 Правил компенсации расходов установлено, что для получения вышеуказанной компенсации пенсионер подает заявление и соответствующие документы в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту своего жительства, который принимает решение о предоставлении компенсации либо об отказе в выплате компенсации.

Учитывая заявительный характер выплаты компенсации, а также принимая во внимание, что пенсионеры Саутченкова С.П., Федченко В.А., Нам Ен Дя, Греча К.В., Тен Сук Дя, Еремеева Т.И., Бочарова Н.И., Козлова Л.В., Лобовнева Л.П. предъявили свои требования к истцу после 01.01.2005 и выплата им компенсации произведена в 2009-2010 г.г., арбитражный суд первой инстанции правильно исходил из того, что правоотношения между неработающими пенсионерами и пенсионным фондом возникли после 01.01.2005, то есть при предъявлении требований к учреждениям пенсионного фонда, а не в момент реализации пенсионерами своего права на льготный проезд.

Данное обстоятельство дает основания для применения к спорным правоотношениям Постановления Правительства РФ от 01.04.2005 N 176, которое применяется к правоотношениям, возникшим после 01.01.2005 и согласно которому с 01.01.2005 компенсация расходов, предусмотренных статьей 34 Закона N 4520-1, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету пенсионного фонда.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд первой инстанции установил, что в бюджете пенсионного фонда и в росписи расходов бюджета Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов, а также на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов предусмотрены средства, передаваемые из федерального бюджета на оплату пенсионерам компенсации, предусмотренной статьей 34 Закона N 4520-1. Доказательств недостаточности этих средств на выплату компенсаций, требования по которым заявлены в 2009-2010 г.г., пенсионный фонд не представил.

На этом основании суд первой инстанции обоснованно и с правильным применением норм материального права отказал пенсионному фонду в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования, мотивировал это тем, что право на льготный проезд реализовано неработающими пенсионерами в 2003-2004 г.г., и действовавшие в указанный период времени законы и иные нормативные правовые акты не возлагали обязанность по выплате такой компенсации на Пенсионный фонд Российской Федерации без возмещения ему соответствующих сумм из федерального бюджета.

Между тем апелляционным судом не учтено, что правоотношения по поводу выплаты истцом компенсации пенсионерам Саутченковой С.П., Федченко В.А., Нам Ен Дя, Греча К.В., Тен Сук Дя, Еремеевой Т.И., Бочаровой Н.И., Козловой Л.В., Лобовневой Л.П. возникли и сама выплата произведена в 2009-2010 г.г., когда обязанность по компенсации неработающим пенсионерам стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно была возложена на Пенсионный фонд Российской Федерации. Кроме того, обязанность выплаты спорной суммы пенсионным фондом установлена вступившими в законную силу судебными актами мировых судей и районного суда общей юрисдикции.

В нарушение пункта 13 части 2 статьи 271 АПК РФ апелляционный суд не привел мотивы, по которым не согласился с выводами суда первой инстанции о возникновении рассматриваемых правоотношений в 2009-2010 г.г. и о недоказанности пенсионным фондом недостаточности полученных в указанных годах из федерального бюджета средств для выплаты спорной суммы.

При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда от 30.03.2012 подлежит отмене на основании части 2 статьи 288 АПК РФ, а решение суда первой инстанции от 06.02.2012, принятое с правильным применением норм материального и процессуального права, - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 по делу N А59-4438/2011 Арбитражного суда Сахалинской области отменить. Оставить в силе решение Арбитражного суда Сахалинской области от 06.02.2012 по тому же делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А. Сумина

Судьи

И.С. Панченко В.М. Голиков