Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 июня 2012 г. N Ф03-2730/12 по делу N А51-18275/2011

г. Хабаровск

29 июня 2012 г.

А51-18275/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Кургузовой Л.К.

Судей: Котиковой Г.В., Меркуловой Н.В.

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "ИНТЭКО" - представитель не явился;

от Находкинской таможни - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни

на решение от 26.12.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012

по делу N А51-18275/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Фокина А.А., в суде апелляционной инстанции судьи: Сидорович Е.Л., Шевченко А.С., Грачев Г.М.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИНТЭКО"

к Находкинской таможне

о признании незаконным решения от 13.09.2011 N 10-14/20839 в части и обязании произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей

Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЭКО" (ОГРН 1092508002180, 692905, г. Находка, ул.Сидоренко, 18-60; далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, место нахождения: 692900, Приморский край, г.Находка, ул.Портовая, 17; далее - таможня, таможенный орган) от 13.09.2011 N 10-14/20839 и об обязании возвратить излишне уплаченные по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N10714040/231110/0025688 таможенные платежи в сумме 136 660,33 руб.

Решением суда от 26.12.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012, заявленные требования удовлетворены, решение от 13.09.2011 N 10-14/20839 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10714040/231110/0025688, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза, Федеральному закону от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", признано незаконным. Суд обязал Находкинскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЭКО" излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 136 660,33 руб.

Законность принятых по данному делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. Заявитель жалобы считает, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД N 10714040/231110/0025688, не было обжаловано и отменено, следовательно, таможенные платежи уплачены в соответствии с законодательством Российской Федерации и оснований для их возврата не имеется. Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что таможня оставила заявление общества без рассмотрения, а не отказала в возврате излишне уплаченных платежей.

Таможня и общество извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако в судебное заседание их представители не прибыли.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, в ноябре 2010 года во исполнение условий внешнеторгового контракта от 21.06.2010 N 09-10, заключенного между компанией "BEIJING YUHESHENG ECONOMIC TRADING CO., LTD" и обществом, на территорию Российской Федерации ввезен товар - пленка из полимеров поливинилхлорида, задекларированный по ГТД N 10714040/231110/0025688, при этом его таможенная стоимость определена по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

При проведении контроля сведений, заявленных при определении таможенной стоимости ввозимого товара, таможня пришла к выводу о том, что они не являются достаточными для принятия окончательного решения, в связи с чем обществу направлен запрос о предоставлении дополнительных документов, который последним исполнен частично, с объяснением причин непредставления отдельных документов.

По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению и по запросу таможенного органа, последним 23.11.2010 принято решение о невозможности использования выбранного обществом метода таможенной оценки. Обществу предложено определить таможенную стоимость на основании иного метода таможенной оценки либо явиться на консультацию для продолжения процедуры определения таможенной стоимости.

В целях скорейшего выпуска товара общество определило таможенную стоимость по предложению таможни на основании шестого резервного метода на базе третьего по стоимости сделки с однородными товарами с учётом сведений по ГТД, имеющимся у таможенного органа, и представило ДТС-2. 24.11.2010 таможня приняла окончательное решение по таможенной стоимости товара, оформив путем проставления отметки "таможенная стоимость принята" в графе "для отметок таможенного органа" в ДТС-2. В результате произведенной корректировки таможенной стоимости товара, как установили суды, доначислены таможенные платежи в сумме 136 660,33 руб., которые списаны с авансовых платежей, внесенных обществом платежными поручениями от 06.10.2010 N 223 и от 16.11.2010 N 246.

Полагая произведенную таможенным органом корректировку таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД незаконной, общество 08.09.2011 обратилось в таможню с заявлением о возврате денежных средств в указанной выше сумме.

Таможенный орган письмом от 13.09.2011 N 10-14/20839 сообщил, что решение о возврате денежных средств не принято в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.

Учитывая изложенное, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования, с чем согласился апелляционный суд.

При этом суды руководствовались положениями статей 64, 65-68, 90, 183, 188 Таможенного кодекса Таможенного союза, статей 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", статей 129, 147, 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Судами обеих инстанций установлено и следует из материалов дела, что обществом представлены все имеющиеся документы, подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты.

Как правильно указали суды, отличие уровня заявленной декларантом таможенной стоимости, от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, само по себе не предусматривает право на корректировку таможенной стоимости, так как данное основание не названо в законе в качестве безусловного для корректировки. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

В этой связи суды пришли к правильному выводу о том, что указанные документы являются достаточными для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами и у таможенного органа отсутствовали правовые основания для ее корректировки и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.

Доказательств наличия, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона о таможенном тарифе оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган, как установили суды, не представил.

Спор относительно фактической уплаты обществом таможенных платежей в сумме 136 660,33 руб. между сторонами отсутствует.

Таким образом, неправомерная корректировка таможенной стоимости повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 136 660,33 руб. которые являются излишне уплаченным и, согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза, подлежат возврату в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Отсутствие судебного акта о признании недействительным решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости спорного товара, как обоснованно указали суды, не лишает заявителя права на защиту иным способом, в том числе путем предъявления заявления о признании незаконным решения таможенного органа об отказе в возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса РФ и статьи 198 АПК РФ. Проверка доводов заявителя о возможности возврата (зачета) таможенных платежей в данном случае находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости.

Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей нашел подтверждение в материалах дела, и обществом не пропущен установленный частью 1 статьи 147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" трехлетний срок, то суды правомерно признали незаконным отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в заявленной сумме, обязав произвести их возврат.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, фактически сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.12.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 по делу N А51-18275/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Кургузова Л.К.

Судьи

Котикова Г.В. Меркулова Н.В.