Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 июля 2012 г. N Ф03-2446/12 по делу N А51-13742/2011

г. Хабаровск

03 июля 2012 г.

А51-13742/2011

Резолютивная часть постановления от 26 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Новиковой С.Н.

Судей: Зимина Е.В., Шариповой Л.Б.

при участии:

представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

закрытого акционерного общества "Приморский нефтегазовый комплекс"

на решение от 14.11.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012

по делу N А51-13742/2011

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Филатова А.П., в апелляционном суде судьи Шевченко С.В., Чижиков И.С., Засорин К.П.

По иску закрытого акционерного общества "Приморский нефтегазовый комплекс"

к обществу с ограниченной ответственностью "ДАЛЬТЕХ"

о взыскании 1 102 602 руб. 38 коп.

Закрытое акционерное общество "Приморский нефтегазовый комплекс" (далее - ЗАО "ПНГК"; ОГРН 1022500575459, место нахождения: 692880, Приморский край, г. Фокино, ул. Усатого, 29а) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дальтех" о взыскании 1 102 602,38 руб., из которых: 869 170 руб. - неосновательное обогащение, 233 432,38 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 14.11.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012, в удовлетворении иска в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 96 170 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 324,40 руб. отказано; в остальной части производство по делу прекращено в связи с частичным отказом истца от иска.

В кассационной жалобе ЗАО "ПНГК" просит указанные судебные акты отменить и удовлетворить исковые требования. В обоснование жалобы указывает, что факт перечисления ответчику спорной денежной суммы истцом подтвержден документально (платежные поручения, выписки по лицевому счету), однако, ответчиком не представлено доказательств исполнения им обязательств по договору N 11/09, а именно сметно-договорной документации, подтверждающей выполнение работ по договору. В этой связи представленные ответчиком акт от 03.07.2009 N 911, акты сверки взаимных расчетов за период с января 2007 по декабрь 2009 являются недопустимыми доказательствами. Полагает необоснованной ссылку суда на необходимость доказывания отсутствия договорных отношений между сторонами. Со ссылкой на ст.ст.1102, п.4 ст. 1109 ГК РФ считает, что у суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Дальтех" просит оставить ее без удовлетворения.

В судебное заседание кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, при этом о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как установлено арбитражными судами, платежным поручением от 25.06.2009 N 63 истец перечислил ООО "Дальтех" денежные средства в сумме 96170 руб., указав в графе назначение платежа: "оплата по договору от 15.05.2009 N 11/09 Подготовка ВЛ 35 ТЭЦ-1-Корфовская к проведению измерений".

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.06.2011 по делу N А51-18833/2010 ЗАО "ПНГК" признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Салтыков А.В.

Считая сумму, перечисленную по платежному поручению от 25.06.2009 N 63, неосновательным обогащением ответчика в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о поставке товаров и выполнении услуг ответчиком, конкурсный управляющий ЗАО "ПНГК" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражными судами установлено, что в качестве доказательств в обоснование иска истцом представлены: платежное поручение от 25.06.2009 N 63, выписки по лицевому счету за период с 07.02.2009 по 15.01.2010.

Дав соответствующую статье 71 АПК РФ оценку доказательствам, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности истцом заявленного требования.

Как правильно указали суды обеих инстанций, платежное поручение и выписки с лицевого счета не могут служить доказательством отсутствия договорных отношений между сторонами и получения ответчиком неосновательного обогащения, поскольку доказывают лишь факт перечисления денежных средств со счета истца на счет ответчика. Доказательств ошибочности перечисления указанных денежных средств истец в материалы дела не представил. Кроме того, как указано выше, денежные средства в сумме 96 170 руб. перечислены ЗАО "Приморский нефтегазовый комплекс" в счет выполнения ответчиком работ по договору от 22.06.2009 N 11/09 ("подготовка ВЛ 35 кВ ТЭЦ-1 - Корфовская" к проведению измерений). Оказание работ по договору подтверждается представленным в деле актом выполненных работ от 03.07.2009 N 911, актом сверки взаимных расчетов за период с января 2007 по декабрь 2009 года, подписанными сторонами без замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг. Ходатайств о фальсификации подписей в договоре N 11/09, акте от 03.07.2009, акте сверки в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлялось.

Исходя из этого, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о недоказанности истцом заявленных требований и об отсутствии оснований для удовлетворения иска согласно ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суды необоснованно указали на обязанность истца доказывать отсутствие договорных отношений, судом кассационной инстанции отклоняется как основанный на ошибочном толковании статьи 1102 ГК РФ и статьи 65 АПК РФ.

Указанный и иные доводы кассационной жалобы истца свидетельствуют не о неправильном применении судами норм права, а о несогласии истца с выводами судов, которые основаны на оценке доказательств. Между тем согласно статье 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.41 Налогового кодекса РФ государственная пошлина по кассационной жалобе, в уплате которой предоставлялась отсрочка, относится на заявителя кассационной жалобы - ЗАО "ПНГК".

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.11.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 по делу N А51-13742/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Приморский нефтегазовый комплекс" (ОГРН 1022500575459, место нахождения: 692880, Приморский край, г. Фокино, ул. Усатого, 29а) в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 2 000 руб.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н.Новикова

Судьи

Е.В.Зимин Л.Б.Шарипова