Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 июля 2012 г. N Ф03-2615/12 по делу N А24-3915/2011

г. Хабаровск

11 июля 2012 г.

А24-3915/2011

Резолютивная часть постановления от 04 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Трофимовой О.Н., Панченко И.С.

при участии

от заявителя: ООО Рыбоконсервный завод "Кайтес" - представитель не явился;

от ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому - представитель не явился;

от УФНС России по Камчатскому краю - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью Рыбоконсервный завод "Кайтес"

на решение от 21.11.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012

по делу N А24-3915/2011

Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Вертопрахова Е.В., в апелляционном суде судьи: Сидорович Е.Л., Шевченко А.С., Грачев Г.М.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью Рыбоконсервный завод "Кайтес"

к инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску-Камчатскому, управлению Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю

о признании недействительными решений N 11-12/48/13361 от 30.06.2011 и N 09-17/06380 от 12.08.2011

Общество с ограниченной ответственностью Рыбоконсервный завод "Кайтес" (ОГРН 1054100065800, место нахождения: 683015, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Индустриальная,38, далее - ООО РКЗ "Кайтес", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением, с учетом уточнения, о признании недействительными решений инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску-Камчатскому (ОГРН 1044100663507, место нахождения: 683024, г.Петропавловск-Камчатский, пр.Рыбаков,13/Б, далее - ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому, налоговый орган, инспекция) от 30.06.2011 N 11-12/48/13361 и решения управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (ОГРН 1044100662946, место нахождения: 683024, г.Петропавловск-Камчатский, пр-т Рыбаков,13, корп. "А", далее - УФНС России по Камчатскому краю, управление) от 12.08.2011 N 09-17/06380.

Решением суда от 21.11.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано ввиду их несостоятельности.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе общества, которое просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований. Доводы жалобы сводятся к тому, что общество настаивает на правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по спорной сделке, указывая при этом, что им соблюдены необходимые и достаточные для этого условия, предусмотренные пунктом 12 статьи 171 и пунктами 1, 9 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также на то, что приобретенный транспортер гусеничный не являлся для заявителя основным средством, используемым в процессе производства, а предназначался для перепродажи другому обществу, в связи с чем не требовалась постановка указанного транспортного средства на учет с целью заявления в дальнейшем к вычету НДС, уплаченного по указанной сделке.

Управление в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит жалобу оставить без удовлетворения, принятые судебные акты - без изменения как законные и обоснованные.

Письмом от 21.06.2012 N 05-13/04794 управлением заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства без участия его представителя.

Инспекция отзыв на жалобу не представила, в письме от 22.06.2012 N 04-07/10956 ходатайствовала о рассмотрении жалобы без участия ее представителя.

Общество, надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому проведена выездная налоговая проверка ООО РКЗ "Кайтес" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, по результатам которой составлен акт от 06.06.2011 N 11-12/49. Рассмотрев акт проверки и иные материалы налоговой проверки, письменные возражения общества, инспекция 30.06.2011 приняла решение N 11-12/48/13361 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату НДС в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 103 504,60 руб. Одновременно обществу начислены и предложено уплатить недоимку по НДС за 3 квартал 2009 года в сумме 517 523 руб. и пени - 32 979,27 руб.

Основанием для принятия инспекцией данного решения послужило необоснованное, по мнению налогового органа, применение обществом налоговых вычетов в сумме 517 523 руб., в виду невыполнения последним условий для их применения по сделке приобретения основного средства, а именно: транспортера гусеничного.

Общество обратилось с апелляционной жалобой на решение инспекции от 30.06.2011 N 11-12/48/13361 в УФНС России по Камчатскому краю, которая оставлена без удовлетворения решением N 09-17/06380 от 12.08.2011.

Не согласившись с принятыми инспекцией и управлением решениями, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченными ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации, основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.

Исходя из указанных норм права, вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении, в том числе основных средств после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 1 статьи 257 НК РФ предусмотрено, что под основными средствами понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией первоначальной стоимостью более 20 000 руб.

В силу пункта 5 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Минфина РФ от 30.03.2001 N 26н к основным средствам относятся, в частности, здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, транспортные средства и прочие соответствующие объекты.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что 01.06.2009 между ООО ПКФ "Спецтранс" (Продавец) и ООО РКЗ "Кайтес" (Покупатель) заключен договор поставки товара N 01-06/09, согласно которому Покупатель приобретает в собственность транспортер гусеничный и комплектующие, общая сумма договора составила 3 392 650 руб., в том числе НДС - 517 523 руб. (пункт 2.4); оплата за товар производится в размере 100% по безналичному расчету после подписания настоящего договора в течение 3 банковских дней (пункт 3.1); поставка товара Продавцом уполномоченным соответствующим образом представителям Покупателя осуществляется в течение 21 рабочего дня со дня поступления 100% оплаты по настоящему договору на расчетный счет Продавца (пункт 3.1.2); условия поставки - склад продавца Москва, Зеленоград, 3-й Западный проезд, д. 8, стр. 1 (пункт 3.3).

На основании выставленного ООО ПКФ "Спецтранс" счета N 11 от 01.06.2009 платежными поручениями от 25.06.2009 N 402, от 26.06.2009 N 403, от 30.06.2009 N 409, от 02.07.2009 N 410 ООО РКЗ "Кайтес" перечислило на счет Продавца 3 392 650 руб. в счет оплаты товара по указанному выше договору и отразило в налоговой деклараций по НДС за 2009 год сумму 517 523 руб., составляющую сумму НДС от стоимости товара (оборудования) по названному договору в составе налоговых вычетов за указанный период.

Исходя из стоимости товара, указанного в договоре поставки N 01-06/09 от 01.06.2009, приобретаемого Покупателем в собственность, такой товар является основным средством, вместе с тем суды обеих инстанций установили и заявителем не оспаривается, что обществом ни по требованию инспекции, выставленному в ходе выездной налоговой проверки, ни на момент судебных разбирательств по данному делу не были представлены документы, подтверждающих передачу оборудования по договору, заключенному с ООО ПКФ "Спецтранс", а именно: акты приемки - передачи товара, товарные накладные, что свидетельствует о том, что на учет вышеуказанное основное средство обществом принято не было.

Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 02.04.2010 по делу N А24-62/2010, которым с ООО ПКФ "Спецтранс" за неисполнение вышеназванного договора поставки в пользу ООО РКЗ "Кайтес" взысканы денежные средства, в том числе полная стоимость товара - 3 392 650 руб., включая НДС - 517 523 руб.

При таких обстоятельствах, суды обеих инстанций согласились с выводами налогового органа о невыполнении обществом условия для применения налогового вычета по сделке приобретения основного средства и на этом основании правомерно отказали ему в признании недействительными оспариваемых решений инспекции и управления о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, а также начислении к уплате НДС за 3 квартал 2009 года и соответствующих пени.

Довод заявителя жалобы о том, что спорный товар не является основным средством и приобретался для последующей перепродажи его другому обществу, поэтому в рассматриваемой ситуации подлежит применению пункт 9 статьи 172 НК РФ, предусматривающий порядок применения налогового вычета в случае перечисления налогоплательщиком продавцу оплаты в счет предстоящих поставок товаров, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, оценивался при апелляционном рассмотрении и получил надлежащую правовую оценку. При этом суды исходили из того, что независимо от целей приобретения товара вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении как товаров для дальнейшей перепродажи, так и основных средств, производятся после принятия их на учет, что в данном случае обществом сделано не было.

Принимая во внимание, что доводы жалобы сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов, в связи с чем оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.11.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 по делу N А24-3915/2011 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Сумина Г.А.

Судьи

Трофимова О.Н. Панченко И.С.