Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2012 г. N 05АП-638/12

г. Владивосток

23 марта 2012 г.

Дело N А24-3915/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 22 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович

судей А.С. Шевченко, Г. М. Грачёв

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ткаченко

при участии

от ООО Рыбоконсервный завод "Кайтес": Даниленко С.О. - паспорт, доверенность от 17.10.2011 сроком действия на один год;

от ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому: Марьинских В.В. - удостоверение, доверенность от 30.12.2011 N 04-33/00007 сроком действия до 31.12.2012;

от Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

апелляционное производство N 05АП-638/2012

на решение от 21.11.2011

судьи Е.В. Вертопраховой

по делу N А24-3915/2011 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению ООО Рыбоконсервный завод "Кайтес"

к ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому, Управлению Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю

о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Рыбоконсервный завод "Кайтес" (далее - ООО РКЗ "Кайтес"; общество; заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому (далее - ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому; налоговый орган; инспекция) от 30.06.2011 N 11-12/48/13361 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (далее - УФНС России по Камчатскому краю; Управление) от 12.08.2011 N 09-17/06380.

Решением арбитражного суда от 21 ноября 2011 года в удовлетворении требований общества было отказано.

Не согласившись с судебным актом, ООО РКЗ "Кайтес" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель жалобы считает, что судом неправомерно при разрешении спора применен абзац 3 п.1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в то время как общество воспользовалось своим правом на вычет "входного" НДС в соответствии с п.12 ст.171 и п.9 ст. 172 НК РФ, т.е. заявило вычет с аванса в счет предстоящих поставок товара. Как указывает общество в своей жалобе, согласно указанным нормам кодекса необходимыми и достаточными условиями, для вычетов с уплаченного аванса являются: договор, предусматривающий перечисление сумм оплаты в счет предстоящей поставки товаров; счет-фактура, выставленная продавцом при получении оплаты; документы, подтверждающие перечисление суммы оплаты. Все перечисленные документы имелись в наличии и описаны в акте проверки, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о возможности применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость только после принятия на учет товаров (работ, услуг) противоречит действующему законодательству.

Кроме того, по мнению общества, вывод суда об отнесении приобретаемого ООО РКЗ "Кайтес" имущества к основным средствам не соответствует материалам дела, так как транспортер гусеничный приобретался не с целью использования в процессе производства продукции (работ, услуг), а для дальнейшей перепродажи другому лицу.

ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому и УФНС России по Камчатскому краю против доводов апелляционной жалобы возражают, считают решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью Рыбоконсервного завода "Кайтес" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.

По результатам проверки ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому 30.06.2011 приняла решение N 11-12/48/13361 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату сумм НДС в результате занижения налоговой базы, в виде штрафа в размере 103504,60 руб. Этим же решением обществу начислено и предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года в сумме 517523 руб. и пени в сумме 32979,27 руб.

По итогам апелляционного обжалования в вышестоящий налоговый орган решение инспекции оставлено решением Управления от 12.08.2011 N 09-17/06380 утверждено, жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными решением Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому от 30.06.2011 N 11-12/48/13361 и решением Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю от 12.08.2011 N 09-17/06380, ООО РКЗ "Кайтес" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Основанием для принятия решения инспекцией от 30.06.2011 N 11-12/48/13361 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения послужил вывод налогового органа о необоснованном применении обществом налоговых вычетов в сумме 517523 руб., в виду невыполнения последним условия для применения налогового вычета по сделке приобретения основного средства, а именно, транспортера гусеничного.

Как установлено судом, 01.06.2009 между ООО ПКФ "Спецтранс" (Продавец) и ООО РКЗ "Кайтес" (Покупатель) заключен договор поставки товара N 01-06/09, предметом которого является приобретение Покупателем в собственность транспортера гусеничного и комплектующих. Наименование товара содержится в п. 2.1 договора. Согласно п. 2.4 договора его общая сумма составила 3392650 руб. (в том числе НДС в размере 517523 руб.). В соответствии с п. 3.1 договора оплата за товар, указанный в п. 2.1, производится в размере 100% по безналичному расчету после подписания договора в течение 3 банковских дней. Поставка товара Продавцом уполномоченным соответствующим образом представителям Покупателя осуществляется в течение 21 рабочего дня со дня поступления 100% оплаты по настоящему договору на расчетный счет Продавца (п. 3.1.2 договора).

На основании выставленного ООО ПКФ "Спецтранс" счета N 11 от 01.06.2009 платежными поручениями от 25.06.2009 N 402, от 26.06.2009 N 403, от 30.06.2009 N 409, от 02.07.2009 N 410 ООО РКЗ "Кайтес" перечислило на счет ответчика 3392650 руб. в счет оплаты товара по договору, указанному выше и отразило в налоговой деклараций по НДС за 2009 год сумму 517523 руб., (составляющую сумму НДС от стоимости товара (оборудования) по договору от 01.06.2009 N 01-06/09) в составе налоговых вычетов за указанный период.

Суд первой инстанции, поддерживая выводы, изложенные в решениях налоговых органов, руководствуясь пунктами 1, 2 статьи 171 НК РФ, пунктом 1 статьи 172 НК РФ, пришел к обоснованному выводу, что исходя из указанных норм права, вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении, в том числе основных средств после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Суд, исследовав фактические обстоятельства, установил, что спорный объект не принимался на учет общества ни как товар, приобретаемый для перепродажи, ни как основное средство, что и не оспаривается обществом, так как до настоящего момента товар в адрес покупателя не поставлен. Данное обстоятельство подтверждается так же вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 02.04.2010 по делу N А24-62/2010, которым в пользу ООО РКЗ "Кайтес" взысканы с ООО ПКФ "Спецтранс" денежные средства, в том числе и полная стоимость товара - 3392650 руб. (исполнительный лист выдан 06.05.2010).

При указанных обстоятельствах, судом сделан правильный вывод, что ООО РКЗ "Кайтес" не выполнены условия для применения налогового вычета, в связи с чем инспекцией обоснованно общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 103504,60 руб., начислен к уплате НДС за 3 квартал 2009 года в сумме 517523 руб. и пени по НДС в сумме 32979,27 руб.

При этом довод общества, что транспортер гусеничный не является основным средством, так как приобретался не с целью использования в процессе производства продукции (работ, услуг), а для дальнейшей перепродажи другому лицу, не имеет значения, поскольку, как следует из положений вышеуказанных норм НК, регулирующих порядок и условия вычета по НДС, в любом случае вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении, как товаров для дальнейшей перепродажи, так и основанных средств (в случаях указанных в п.1 ст. 171 НК) производятся после принятия на учет указанных товаров (разница лишь в том, на каком счете в учете отражаются данные товары).

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что спорный вычет по НДС заявлен им в порядке, установленном п.9 ст. 172 НК в соответствии с п.12 ст. 171 НК РФ, а именно как вычет суммы НДС, предъявленный продавцом товара при перечислении ему авансового платежа в счет предстоящих поставок товара, и в этом случае не требуется принятия на учет спорных товаров.

Однако данный довод не подтверждается материалами дела.

В соответствии с п.12. ст. 171 НК РФ покупатель вправе принять к вычету суммы НДС, предъявленные продавцом при перечислении ему аванса в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг, передачи имущественных прав).

В соответствии с п. 9 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в пункте 12 статьи 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, документов, подтверждающих фактическое перечисление сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, при наличии договора, предусматривающего перечисление указанных сумм.

В пункте 5.1 статьи 169 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрены обязательные реквизиты, которые должны содержаться в счете-фактуре, выставляемом при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Так, в счете-фактуре, выставляемом при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, должны быть указаны: 1) порядковый номер и дата выписки счета-фактуры; 2) наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; 3) номер платежно-расчетного документа; 4) наименование поставляемых товаров (описание работ, услуг), имущественных прав; 5) сумма оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав; 6) налоговая ставка; 7) сумма налога, предъявляемая покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, определяемая исходя из применяемых налоговых ставок.

Таким образом, право на вычет сумм НДС при перечислении поставщику предоплаты в счет предстоящих поставок товаров реализуется налогоплательщиком при соблюдении следующих условий: наличие оформленного в соответствии с требованиями пункта 5.1 статьи 169 НК РФ счета-фактуры на предоплату; наличие документов, подтверждающих фактическое перечисление предоплаты; наличие договора, содержащего условие об оплате (частичной оплате) товаров в счет предстоящих поставок.

Такому праву налогоплательщика-покупателя корреспондирует обязанность продавца предъявить покупателю "авансовую" счет-фактуру. Так согласно абз. 2 п. 1 ст. 168 НК РФ в случае получения налогоплательщиком сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, реализуемых на территории Российской Федерации, налогоплательщик обязан предъявить покупателю этих товаров сумму налога, исчисленную в порядке, установленном п. 4 ст. 164 НК РФ. Отличительным признаком "авансовой" счет-фактуры является то, что сумма налога, предъявляемая покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, определяется исходя из расчетной ставки, как процентное отношение налоговой ставки, предусмотренной пунктом 2 или пунктом 3 статьи 164 НК, к налоговой базе, принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки.

Как следует из материалов дела, "авансовая" счет-фактура поставщиком товара ООО ПКФ "Спецтранс" в адрес ООО РКЗ "Кайтес" не выставлялась. Имеющиеся в деле счета фактуры N 00000014 от 30 июня 2009 г. и N 00000024 от 02 июля 2009 г.(л.д. 56, 57) не являются таковыми, так как не соответствуют требованиям пункта 5.1 статьи 169 НК РФ. В данных счет-фактурах указана ставка налога 18 %, вместо расчетной, т.е. сумма налога, предъявляемая покупателю товаров, исчислена в порядке отличном, установленном п. 4 ст. 164 НК РФ.

Таким образом, ООО РКЗ "Кайтес" также не выполнены условия принятия к вычету НДС в порядке п.9 ст.172 НК РФ. Кроме того, в материалах дела также отсутствуют доказательства, что в учете общества уплаченные по договору поставки товара N 01-06/09 суммы отражались как авансовые платежи на 76 счете.

При установленных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы коллегией отклоняются, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 21 ноября 2011 года по делу N А24-3915/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

А.С. Шевченко Г. М. Грачёв