Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 июля 2012 г. N Ф03-2399/12 по делу N А73-12214/2011

г. Хабаровск

10 июля 2012 г.

А73-12214/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: И.А.Тарасова

Судей: Л.Б.Шариповой, С.Н.Новиковой

при участии:

от открытого акционерного общества "Амурметалл": А.В.Фомина, начальник юридического отдела, доверенность от 18.11.2011 N 109/11

рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "Амурметалл"

на решение от 30.12.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012

по делу N А73-12214/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.Н.Трещева, в суде апелляционной инстанции судьи С.Б.Ротарь, Е.Н.Головнина, А.И.Михайлова

По иску открытого акционерного общества "Амурметалл"

к закрытому акционерному обществу "Электрокомплектсервис"

о взыскании 624 281 руб. 02 коп.

Открытое акционерное общество "Амурметалл" (далее - ОАО "Амурметалл"; ОГРН 1022700517432, место нахождения: 681000, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Вагонная, 30) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к закрытому акционерному обществу "Электрокомплектсервис" (далее - ЗАО "Электрокомплектсервис"; ОГРН 1025404350619, место нахождения: 630559, Новосибирская область, Новосибирский район, рп. Кольцово, 14) о взыскании стоимости предварительно оплаченного товара по договору поставки продукции от 02.10.2006 N 2338/1143-06 в размере 624 281 руб. 02 коп.

Решением арбитражного суда от 30.12.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012, в удовлетворении иска отказано на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

В кассационной жалобе ОАО "Амурметалл" просит решение арбитражного суда от 30.12.2011 и постановление апелляционного суда от 15.03.2012 отменить как незаконные и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель указывает на ошибочность вывода судов об отсутствии доказательств, подтверждающих совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). Считает, что апелляционным судом не принято во внимание то обстоятельство, что с момента последней оплаты, совершенной истцом 29.04.2008, ответчиком выставлено 72 счета-фактуры на общую сумму 1 892 542 руб. 34 коп., отгружен товар по 65 накладным на общую сумму 1 793 383 руб. 34 коп. Считает, что к спорным правоотношениям срок исковой давности не применяется.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "Амурметалл" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как установлено судебными инстанциями в соответствии с материалами дела, между ОАО "Амурметалл" (покупатель) и ЗАО "Электрокомплектсервис" (поставщик) заключен договор поставки продукции от 02.10.2006 N 2338/1143-06, согласно которому поставщик обязуется поставить продукцию производственно-технического назначения, а покупатель принять и оплатить ее в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 договора количество, номенклатура, технические характеристики поставляемой продукции (ГОСТ, ТУ), а также цена на продукцию, порядок оплаты и сроки ее поставки, определяются сторонами в спецификациях, подписываемых уполномоченными представителями сторон и являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии со спецификациями к договору поставки от 02.10.2006 N 2338/1143-06 за 2006 год срок отгрузки продукции составляет 50 дней с момента перечисления 50% суммы подлежащей оплате на расчетный счет поставщика в течение 3-х дней с момента подписания данной спецификации. Оплата продукции производится покупателем путем перечисления 50% суммы подлежащей оплате на расчетный счет поставщика в течение 3-х дней с момента подписания данной спецификации. Оставшиеся 50% покупатель перечисляет в течение 7-ми дней с даты поставки продукции.

Согласно пункту 4.2 договора днем исполнения поставщиком обязательств по поставке продукции по договору, а также моментом перехода права собственности на продукцию к покупателю (датой поставки) считается дата передачи товара первому грузоперевозчику. В случае самовывоза покупателем продукции со склада поставщика днем исполнения поставщиком обязательств по поставке продукции, а также моментом перехода права собственности на продукцию к покупателю (датой поставки) считается дата передачи продукции от поставщика к покупателю на складе поставщика.

В период с 19.10.2006 по 29.04.2008 ОАО "Амурметалл" перечислило ЗАО "Электрокомплектсервис" денежные средства за поставку продукции на сумму 12 088 327 руб. 30 коп.

Ссылаясь на то, что ЗАО "Электрокомплектсервис" обязательство по поставке продукции на сумму 624 281 руб. 02 коп. не выполнило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из пропуска срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

Данный вывод судов соответствует имеющимся в деле доказательствам, сделан с правильным применением норм материального права.

Довод истца, аналогичный доводу кассационной жалобы, о неприменении к спорным правоотношениям срока исковой давности, апелляционный суд отклонил, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Апелляционный суд, оценив договор поставки от 02.10.2006 с учетом положений статей 432, 455, 465 ГК РФ, установив, что спецификации на поставку товара в 2007, 2008 годах сторонами не подписывались, что не оспаривается, пришел к выводу о том, что гражданско-правовые отношения сторон в 2007, 2008 годах следует считать возникшими из разовых сделок купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

С учетом изложенного, апелляционный суд, установив, что 50-дневный срок поставки товара с момента оплаты следует считать разумным, с учетом сложившихся между сторонами отношений пришел к выводу о том, что с момента истечения указанного срока у истца возникло право требования исполнения обязательства по поставке товара или возврату суммы, уплаченной за товар, с этого же момента начинается и течение срока исковой давности.

При этом апелляционный суд, установив, что с иском в арбитражный суд истец обратился 13.10.2011, пришел к выводу о том, что срок исковой давности по спорным требованиям (за период с октября 2006 года по апрель 2008 года) истек.

В этой связи отклоняется довод ОАО "Амурметалл" о том, что с момента последней оплаты, совершенной истцом 29.04.2008, ответчиком выставлено 72 счета-фактуры на общую сумму 1 892 542 руб. 34 коп., отгружен товар по 65 накладным на общую сумму 1 793 383 руб. 34 коп.

Довод истца, аналогичный доводу кассационной жалобы, о перерыве течения срока исковой давности поставкой ответчиком товара 15.10.2008, свидетельствующей, по его мнению, о признании долга (ст. 203 ГК РФ), апелляционный суд отклонил, исходя из следующего.

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Так, апелляционный суд, установив отсутствие доказательств поставки ответчиком товара по товарной накладной от 15.10.2008 в счет предыдущих оплат, произведенных истцом, в том числе в период с 19.10.2006 по 29.04.2008, пришел к выводу о том, что данная поставка свидетельствует об исполнении ответчиком обязательств по поставке истцу товара на сумму 1 300 руб. и 18 630 руб. 03 коп. и не может быть расценена как признание требований заявителя по делу на спорную сумму.

Доводы заявителя жалобы не нашли подтверждения в кассационной инстанции, фактически направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, что в кассационной инстанции недопустимо в силу положений статьи 286 АПК РФ, в связи с чем не принимаются во внимание кассационным судом.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.12.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 по делу N А73-12214/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.А.Тарасов

Судьи

Л.Б.Шарипова С.Н.Новикова