Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 июля 2012 г. N Ф03-2273/12 по делу N А24-3539/2011

г. Хабаровск

10 июля 2012 г.

А24-3539/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Кургузовой Л.К.

Судей: Котиковой Г.В., Меркуловой Н.В.

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "Норд Фиш" - Евдокимова Г.Н., представитель по доверенности от 18.01.2012 N 2;

от инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому - представитель не явился;

от Воробьевой Лидии Дмитриевны - представитель не явился;

от Симоновой Светланы Владимировны - представитель не явился;

от Семкина О.В. -представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому

на решение от 25.11.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012

по делу N А24-3539/2011 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Вертопрахова Е.В., в суде апелляционной инстанции судьи: Солохина Т.А., Грачев Г.М., Пяткова А.В.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Норд Фиш"

к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому

третьи лица: Воробьева Лидия Дмитриевна, Симонова Светлана Владимировна, Семкин О.В.

о признании недействительным решения от 14.07.2011, обязании осуществить государственную регистрацию изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Норд Фиш" (ОГРН 1024101036299, 683006, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Вулканная, 42/1; далее - общество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому (ОГРН 1044100663507, 683024, г.Петропавловск-Камчатский, пр-т Рыбаков, 13 корп. "Б"; далее - инспекция; регистрирующий орган) от 14.07.2011 об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), не связанных с внесением изменений в учредительные документы, и об обязании осуществить регистрацию изменений о переходе доли в размере 1/3 уставного капитала стоимостью 3333,33 руб. обществу и об изменении размера долей участников Симоновой С.В. и Воробьевой Л.Д. вследствие распределения доли, принадлежащей данному обществу.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Воробьева Лидия Дмитриевна; Симонова Светлана Владимировна; Семкин Олег Валерьевич.

Решением суда от 25.11.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012, заявленные требования удовлетворены в полном объеме, оспариваемое решение регистрирующего органа признано несоответствующим Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ), в связи с чем суд обязал устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить как принятые с неправильным применением норм Федерального закона N 129-ФЗ. Как указывает заявитель жалобы, на государственную регистрацию представлено заявление по форме Р 14001, в котором не заполнен пункта 5 листа Л, что не позволило внести в ЕГРЮЛ корректные сведения. Инспекция, кроме того, ссылается на отсутствие на заявлении участника о выходе из общества отметки о получении последним данного заявления, соответственно, считает не представленными предусмотренные статьей 17 Федерального закона N 129-ФЗ документы.

Общество в отзыве и его представитель в суде кассационной инстанции против отмены обжалуемых судебных актов возражают, просят оставить их без изменения.

Воробьева Л.Д. представила отзыв, в котором также возражает против удовлетворения кассационной жалобы, которую просит рассмотреть в ее отсутствие.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но в судебное заседание не прибыли.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит законных оснований для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

Порядок представления документов при государственной регистрации определен статьей 9 Федерального закона N 129-ФЗ.

Судами установлено и не опровергнуто заявителем жалобы, что обществом в регистрирующий орган представлен полный пакет документов, оформленных надлежащим образом, необходимых для государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, о переходе доли в размере 1/3 уставного капитала стоимостью 3333,33 руб. и об изменении размера долей участников общества Симоновой С.В. и Воробьевой Л.Д. вследствие распределения доли, принадлежащей данному обществу.

При этом суды исходили из того, что в соответствии с положениями пункта 2 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ обществом вместе с нотариально заверенным заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме Р 14001 (вх. N2213), 07.07.2011 представлены заявление участника Семкина О.В от 09.06.2011 (с отметкой о принятии такого заявления обществом вх. N 5 от 09.06.2011); копия этого же заявления, заверенная обществом; протокол общего собрания участников общества от 15.06.2011 и копия такого протокола, заверенная обществом; бюллетень для заочного голосования от 15.06.2011 и его заверенная копия.

В силу пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) отказ в государственной регистрации допускается в случаях непредставления определенных указанным Законом необходимых для государственной регистрации документов, представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган, а также в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 этого же Закона.

Удовлетворяя требования заявителя, суды исходили из того, что предусмотренные Федеральным законом N 129-ФЗ основания для отказа обществу в регистрации изменений, в частности по мотиву непредставления обществом заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, у инспекции отсутствовали, и не нашли подтверждения в материалах дела.

Доводы заявителя жалобы относительно незаполнения обществом пункта 5 листа Л заявления по форме Р 14001, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и правомерно отклонены, поскольку не свидетельствуют о несоблюдении заявителем положений статей 9, 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Таким образом, суды установили все юридически значимые обстоятельства, оценили в порядке статей 71, 200 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, применили нормы материального права соответственно указанным фактическим обстоятельствам, в результате чего пришли к правильному выводу об отсутствии у инспекции оснований, предусмотренных статьей 23 Федерального закона N 129-ФЗ, для отказа в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, и о нарушении прав и законных интересов заявителя.

В кассационной жалобе по настоящему делу, как и ранее в апелляционной жалобе, инспекция не приводит убедительных доводов, свидетельствующих о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает необходимым оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.11.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 по делу N А24-3539/2011 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Кургузова Л.К.

Судьи

Котикова Г.В. Меркулова Н.В.