Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 июля 2012 г. N Ф03-2755/12 по делу N А51-4189/2011

г. Хабаровск

06 июля 2012 г.

А51-4189/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.И.Гребенщикова

Судей: Е.К.Яшкиной, О.Г.Красковской

при участии:

от ООО "Фокинское предприятие реконструкции ЖКХ": Емельянов И.А., адвокат по доверенности б/н от 03.05.2011

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Отдела по управлению муниципальным имуществом городского округа ЗАТО город Фокино

на решение от 10.01.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012

по делу N А51-4189/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Е.В.Кобко, в суде апелляционной инстанции - судьи Т.А.Аппакова, Н.А.Скрипка, С.М.Синицына

по иску Отдела по управлению муниципальным имуществом городского округа ЗАТО город Фокино

к обществу с ограниченной ответственностью "Фокинское предприятие реконструкции ЖКХ"

о расторжении договора аренды, обязании освободить нежилые помещения, взыскании 2 837 904, 04 рублей

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Фокинское предприятие реконструкции ЖКХ"

к Отделу по управлению муниципальным имуществом городского округа ЗАТО город Фокино

о признании права собственности отсутствующим

Отдел по управлению муниципальным имуществом городского округа ЗАТО город Фокино (далее - Отдел по управлению имуществом, ОГРН 1062503010173, адрес (место нахождения): 692880, Приморский край, г. Фокино, ул. Постникова, 9) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фокинское предприятие реконструкции ЖКХ" (далее - ООО "Фокинское предприятие реконструкции ЖКХ", общество, ОГРН 1082503000051, адрес (место нахождения): 692880, Приморский край, г. Фокино, ул. Белашева, 7, 9) о расторжении договора аренды нежилого помещения от 28.02.2008 N 15, об обязании освободить нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Фокино, ул. Крымская, 24, в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу, о взыскании задолженности по арендной плате в размере 802 144 рублей 85 копеек и пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 2 035 759 рублей 19 копеек.

Исковые требования основаны на статьях 450, 452, 453, 619, 622 ГК РФ и мотивированы тем, что ООО "Фокинское предприятие реконструкции ЖКХ" не исполняет надлежащим образом обязанность по внесению арендной платы, предусмотренную договором аренды от 28.02.2008 N 15, возобновленным на неопределенный срок, в результате чего образовалась задолженность по арендным платежам за период с июля 2009 года по 01.02.2011.

В свою очередь, ООО "Фокинское предприятие реконструкции ЖКХ" в порядке статьи 132 АПК РФ заявило встречный иск о признании права собственности на спорные объекты недвижимого имущества отсутствующим, которое определением суда от 04.08.2011 принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Решением от 10.01.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные требования - удовлетворены. Суды признали право собственности городского округа ЗАТО город Фокино Приморского края на производственное здание, ангары, расположенные по адресу: г. Фокино, ул. Крымская, 24, отсутствующим.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Отдел по управлению имуществом обратился в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 10.01.2012 и постановление от 19.03.2012 отменить, принять новый судебный акт, которым первоначальные исковые требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказать. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что, обращаясь с иском о признании права собственности отсутствующим, ООО "Фокинское предприятие реконструкции ЖКХ" должно доказать отсутствие иной возможности восстановления своего нарушенного права, однако у последнего самостоятельные притязания на спорные объекты отсутствуют, право собственности общества на объекты недвижимости не доказано. Полагает, что регистрация права муниципальной собственности на спорные объекты недвижимости не затрагивает права общества, в том числе его права и обязанности по договору аренды от 22.02.2008 N 15. Отмечает, что судами не дано процессуальной оценки представленным в материалы дела доказательствам, подтверждающим факт возведения спорных объектов муниципальным образованием. Оспаривает вывод судов о наличии у ООО "Фокинское предприятие реконструкции ЖКХ" материального интереса в сохранении своего имущества, поскольку полагает, что государственная регистрация права муниципальной собственности на объекты недвижимости не нарушает прав общества, не претендующего на указанные объекты и не имеющего каких-либо материально-правовых притязаний вещного характера в отношении имущества. Считает, что судами не установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, в части признания договора аренды от 28.02.2008 N 15 недействительным.

ООО "Фокинское предприятие реконструкции ЖКХ" в отзыве на кассационную жалобу, поддержанном представителем общества в судебном заседании кассационной инстанции, отклонило изложенные в ней доводы, просило в ее удовлетворении отказать.

Отдел по управлению имуществом, извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает их подлежащими отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, поводом для предъявления первоначальных исковых требований послужило ненадлежащее исполнение обществом обязательства по внесению арендных платежей по договору аренды нежилого помещения от 28.02.2008 N 15, по условиям которого арендодатель (Отдел по управлению муниципальным имуществом городского округа ЗАТО город Фокино) передал арендатору (ООО "Фокинское предприятие реконструкции ЖКХ") следующие помещения: производственное здание (лит.А) с пристройкой (лит.а), общей площадью 486,9 кв.м, ангар лит.А, общей площадью 303,5 кв.м, ангар лит.А, общей площадью 357,7 кв.м, расположенные в районе ул.Крымская, д. 24, в г.Фокино, во временное владение и пользование на срок с 28.02.2008 по 26.02.2009.

Согласно пункту 3.1 договора арендатор оплачивает арендодателю ежемесячно арендную плату в размере 42 218, 15 рублей и НДС в размере 7599, 26 рублей.

16.09.2010 Отдел по управлению имуществом направил в адрес ответчика претензию N 353 с предложением расторгнуть договор от 28.02.2008 N 15 и сдать помещения по акту приема-передачи в связи с неисполнением обязательств по внесению арендной платы, оставление которой обществом без удовлетворения обусловило обращение истца в суд с настоящими требованиями о расторжении договора аренды, обязании освободить нежилые помещения и взыскании 2 837 904, 04 рублей.

ООО "Фокинское предприятие реконструкции ЖКХ", полагая, что у городского округа ЗАТО город Фокино Приморского края не могло возникнуть право собственности на арендуемые обществом объекты недвижимости на основании документов, указанных в свидетельствах о государственной регистрации права серии 25-АБ N N 584271, 584268, 584269, обратилось в суд со встречными исковыми требованиями о признании права собственности отсутствующим, указав при этом, что регистрация права собственности на объекты недвижимости за муниципальным образованием является основанием для удовлетворения первоначальных исковых требований, в связи с чем законность возникновения названного права затрагивает права и законные интересы общества.

Удовлетворяя встречный иск о признании права собственности городской округ ЗАТО город Фокино на арендуемые ООО "Фокинское предприятие реконструкции ЖКХ" отсутствующим, который признан в возникшем споре надлежащим способом защиты права, арбитражные суды установили, что в качестве документов-оснований для государственной регистрации права муниципальной собственности указано решение Малого совета Городского совета народных депутатов г.Шкотово-17 от 22.01.1992 N 6.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе названное Решение Малого совета от 22.01.1992, решение Муниципального комитета г.Фокино от 29.12.2000 года N 127, которым утвержден реестр объектов недвижимости муниципальной собственности муниципального ЗАТО г. Фокино, суды пришли к выводу, что идентифицировать спорные объекты недвижимости не представляется возможным, поскольку решение Малого совета Городского совета народных депутатов от 22.01.1992 N 6 не содержит достоверных и достаточных данных (адрес объектов, площадь, инвентарный номер, год постройки), позволяющих установить, что спорные объекты были переданы в муниципальную собственность городского округа ЗАТО город Фокино.

Кроме того, приняв во внимание, что согласно справке ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 19.07.2011 по учетным данным архива Отделения N 12 ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Приморскому краю производственное здание и ангары, расположенные по адресам: Приморский край, г. Фокино, ул. Крымская, 24, 24а, 24б, имеют 1999 и 1995 г.г. постройки, суды пришли к выводу, что спорные объекты не могли быть включены в реестр объектов недвижимости муниципальной собственности муниципального образования ЗАТО г.Фокино на момент разграничения государственной собственности в 1992 году.

В этой связи суды признали встречные требования о признании права собственности отсутствующим подлежащими удовлетворению, отклонив при этом решение Малого совета Городского совета народных депутатов г.Шкотово-17 от 22.01.1992 N 6 в качестве правового основания возникновения права собственности на недвижимое имущество у городского округа ЗАТО город Фокино.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований суды обеих инстанций, признав, что право городского округа ЗАТО город Фокино Приморского края на объекты недвижимости, переданные по договору аренды нежилого помещения от 28.02.2008 N 15, отсутствует, указали на то, что у истца в силу положений статьи 608 ГК РФ не имеется правомочия на распоряжение спорным имуществом путем сдачи его в аренду, в силу чего договор аренды от 28.02.2008 N 15 в соответствии со статьей 168 ГК РФ является недействительной сделкой, правовых оснований для расторжения которой не имеется.

Между тем арбитражные суды при рассмотрении спора не учли следующего.

Согласно абзацу четвертому пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 постановления N 10/22 является исключительным вещно-правовым способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11)

Удовлетворяя заявленное встречное требование, суды первой и апелляционной инстанций сочли надлежащим способом защиты права заявленное требование о признании отсутствующим права собственности муниципального образования, оставив без внимания то обстоятельство, что, оспаривая право собственности муниципального образования на переданное ООО "Фокинское предприятие реконструкции ЖКХ" в аренду производственное здание и ангары, расположенные в районе ул.Крымская, д. 24, в г.Фокино, находясь при этом с истцом по первоначальному иску в обязательственных отношениях по поводу аренды, общество не представило доказательств обладания какими-либо вещными правами на арендуемое имущество, как и не представило в материалы дела доказательства, свидетельствующие о принадлежности спорных объектов недвижимости на вещном праве иным помимо муниципального образования лицам.

В этой связи в сферу материальных интересов ООО "Фокинское предприятие реконструкции ЖКХ" не входило исследование вопроса о том, на каких основаниях Отдел по управлению имуществом предоставил имущество в аренду, а выводы судов о недействительности договора аренды от 28.02.2008 N 15 по указанным выше основаниям и о наличии у ООО "Фокинское предприятие реконструкции ЖКХ" материального интереса в сохранении своего имущества являются неверными и противоречат правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.03.2012 N 13898/11.

Учитывая изложенное, принимая во внимание основополагающие принципы гражданского законодательства, в том числе неприкосновенности собственности, добросовестности участников гражданского оборота, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду следует устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, и разрешить возникшие споры в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.01.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 по делу N А51-4189/2011 Арбитражного суда Приморского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.И.Гребенщиков

Судьи

Е.К.Яшкина О.Г.Красковская