Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 июля 2012 г. N Ф03-1788/12 по делу N А51-10734/2011

г. Хабаровск

10 июля 2012 г.

А51-10734/2011

Резолютивная часть постановления от 03 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: И.А.Тарасова

Судей: Л.Б.Шариповой, С.Н.Новиковой

при участии:

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрел кассационную жалобу общественной организации "Уссурийский казачий округ"

на решение от 02.11.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012

по делу N А51-10734/2011

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.В.Кобко, в суде апелляционной инстанции судьи С.Б.Култышев, Н.А.Скрипка, С.М.Синицына

По иску Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа

к общественной организации "Уссурийский казачий округ"

о выселении из помещения

Управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа (далее - Управление имущественных отношений; ОГРН 1022500861130, место нахождения: 692519, Приморский Край, г. Уссурийск, ул. Октябрьская, 58) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к общественной организации "Уссурийский казачий округ" (далее - ОО "Уссурийский казачий округ", общественная организация; ОГРН 1032500003106, место нахождения: 692500, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Чичерина, 60) о выселении из занимаемого здания общей площадью 124,20 кв.м, (лит. А) инвентаризационный номер 05:423:002:00009458, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Чичерина, 60.

Решением арбитражного суда от 02.11.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012, иск удовлетворен в связи с отсутствием правовых оснований для занятия общественной организацией спорного здания.

В кассационной жалобе ОО "Уссурийский казачий округ" просит эти судебные акты отменить как принятые без выяснения имеющих значение для дела обстоятельств с нарушением норм права, в удовлетворении исковых требований отказать, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы заявитель, ссылаясь на статьи 130, 131 (п. 1), 165, 433 (п. 3), 689 ГК РФ, указывает на незаключенность спорного договора безвозмездного пользования ввиду отсутствия его государственной регистрации и в этой связи на отсутствие оснований для удовлетворения иска, обоснованного ссылкой на этот договор.

В отзыве на кассационную жалобу Управление имущественных отношений выразило несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как установили суды в соответствии с материалами дела, объединенная Уссурийская администрация (ссудодатель) и Уссурийское казачье войско "Уссурийский казачий округ" (ссудополучатель) заключили договор безвозмездного пользования от 03.04.1996, согласно которому ссудодатель передает ссудополучателю в безвозмездное временное пользование для использования в целях правления округа нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Уссурийск, ул. Чичерина, д. 60, а ссудополучатель обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком он ее получил, с учетом нормального износа.

Договор заключен на 15 лет (п. 5.2 договора).

Право собственности Уссурийского городского округа на указанное имущество зарегистрировано в установленном порядке.

Письмом от 18.01.2011 N 11-03/459, полученным полномочным лицом общественной организации 07.02.2011, Управление имущественных отношений уведомило ссудополучателя об окончании действия данного договора 03.04.2011 и об освобождении в этой связи занимаемых нежилых помещений в указанный срок.

Поскольку ответчик вопреки указанному уведомлению после окончания срока действия договора продолжал пользоваться спорным имуществом, Управление имущественных отношений обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 2 статьи 689 ГК РФ к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

Учитывая положения указанных норм права, суды, установив факт окончания срока действия договора от 03.04.1996, наличие возражений ссудодателя относительно фактически имевшего место продолжения пользования ссудополучателем спорным имуществом, получение им соответствующего уведомления, пришли к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для пользования данным имуществом и в этой связи к выводу о правомерности требований истца.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны с правильным применением норм материального права.

Довод заявителя жалобы о незаключенности договора безвозмездного пользования от 03.04.1996 ввиду отсутствия его государственной регистрации несостоятелен в связи с тем, что действующее законодательство не требует государственной регистрации ни договора передачи объекта недвижимости в безвозмездное временное пользование, ни возникшего в связи с этим у ссудополучателя права временного безвозмездного пользования объектом недвижимости, ни возникшего временного обременения собственности на объект недвижимости.

Так, согласно статье 164 (п. 1) ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В перечне прав на недвижимость, подлежащих регистрации, определенных в статье 131 ГК РФ, права ссудополучателя на временное безвозмездное пользование не названы.

В пункте 2 статьи 689 ГК РФ, содержащем ссылки на нормы права, подлежащие применению к договору безвозмездного пользования, ссылка на пункт 2 статьи 609 ГК РФ, устанавливающий обязанность государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества, отсутствует.

Более того, ссылка ответчика на незаключенность договора безвозмездного пользования не влияет на вывод судов о правомерности требований истца в отсутствие доказательств наличия у ответчика правовых оснований для пользования спорным имуществом.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.11.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 по делу N А51-10734/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тарасов

Судьи

Л.Б. Шарипова С.Н. Новикова