Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 июля 2012 г. N Ф03-2811/12 по делу N А51-20025/2011

г. Хабаровск

10 июля 2012 г.

А51-20025/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Кургузовой Л.К.

Судей: Котиковой Г.В., Меркуловой Н.В.

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "Австралия Васту" - не явились;

от Находкинской таможни - не явились;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни

на решение от 12.01.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012

по делу N А51-20025/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Кузнецова Л.М., в суде апелляционной инстанции судьи: Грачев Г.М., Шевченко А.С., Сидорович Е.Л.

По заявлению закрытого акционерного общества "Австралия Васту"

к Находкинской таможне

о признании незаконным решения от 07.10.2011 N 10-14/23019 в части и обязании произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей

Общество с ограниченной ответственностью "Австралия Васту" (ОГРН 1062508041309, 692905, Приморский край, г.Находка, ул.Комсомольская, 8, офис 6; далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, место нахождения: 692900, Приморский край, г.Находка, ул.Портовая, 17, далее - таможня, таможенный орган) от 07.10.2011 N 10-14/23019 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10714060/081008/0010334 и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 25 595,31 руб., а также о взыскании с последней судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Решением суда от 12.01.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012, заявленные требования удовлетворены, решение от 07.10.2011 N 10-14/23019 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10714060/081008/0010334, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза, признано незаконным. Суд обязал Находкинскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Австралия Васту" излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 25 595,31 руб. Суд также счел разумным и достаточным взыскание с таможни в пользу общества судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы считает, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД N 10714060/081008/0010334, не было обжаловано и отменено, следовательно, таможенные платежи уплачены в соответствии с законодательством Российской Федерации и оснований для их возврата не имеется. Кроме того, таможня указывает на оставление заявления общества без рассмотрения ввиду несоблюдения процедуры подачи подобных заявлений.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили суды из материалов дела, в октябре 2008 года во исполнение условий внешнеторгового контракта от 01.02.2008 N А-017/2008, заключенного между компанией "SHINWA INDUSTRIAL CO., LTD" и обществом, на территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по ГТД N 10714060/081008/0010334, при этом его таможенная стоимость определена по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

При проведении контроля сведений, заявленных при определении таможенной стоимости ввозимого товара, таможня пришла к выводу о том, что они не являются достаточными для принятия окончательного решения, в связи с чем обществу 08.10.2008 направлен запрос о предоставлении дополнительных документов N 3496, который последним не исполнен.

В связи с чем, таможенным органом принято решение о невозможности использования выбранного обществом метода таможенной оценки с предложением определить стоимость ввезенного товара по другому методу.

В связи с отказом общества уточнить структуру заявленной таможенной стоимости в рамках другого метода, таможня 15.10.2008 приняты решение о корректировке заявленной таможенной стоимости и окончательное решение по таможенной стоимости ввезенного товара, в соответствии с которым таможенная стоимость товара определена по шестому "резервному" методу таможенной оценки на базе третьего метода по стоимости сделки с однородными товарам. В результате произведенной корректировки таможенной стоимости товара доначислены таможенные платежи в сумме 25 595,31 руб., которые, как установили суды, оплачены путем списания авансовых платежей по платежным поручениям от 22.09.2008 N 718, от 09.10.2008 N 761.

Находя произведенную таможенным органом корректировку таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, незаконной, общество 04.10.2011 обратилось в таможню с заявлением о возврате денежных средств в указанной выше сумме.

Таможенный орган письмом от 07.10.2011 N 10-14/23019 сообщил о том, что решение о возврате денежных средств не принято в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.

Учитывая изложенное, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательств в деле, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом суды руководствовались положениями статей 63, 323 Таможенного кодекса Российской Федерации; статей 12, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе"; Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536 (далее - Перечень); пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Судами обеих инстанций установлено и следует из материалов дела, что обществом представлены все имеющиеся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость задекларированного товара, соответствующие требованиям Перечня, необходимые для таможенного оформления товаров согласно выбранного заявителем таможенного тарифа. Суды пришли к правильному выводу о том, что указанные документы являются достаточными для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами и у таможенного органа отсутствовали правовые основания для ее корректировки и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате. Доказательств наличия, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона о таможенном тарифе оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган, как установили суды и следует из материалов дела, не представил.

Спор между сторонами относительно фактической уплаты обществом таможенных платежей в сумме 25 595,31 руб. отсутствует.

Таким образом, неправомерная корректировка таможенной стоимости, как указали суды, повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 25 595,31 руб., которые являются излишне уплаченным и, согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза, подлежат возврату в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей нашел подтверждение в материалах дела и обществом не пропущен установленный частью 1 статьи 147 указанного Федерального закона трехлетний срок, то суды правомерно признали незаконным отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в заявленной сумме, обязав последнего произвести их возврат.

Отсутствие судебного акта о признании недействительным решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости спорного товара, как правильно указали суды, не лишает заявителя права на защиту иным способом, в том числе путем предъявления заявления о признании незаконным решения таможенного органа об отказе в возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса РФ и статьи 198 АПК РФ. Проверка доводов заявителя о возможности возврата (зачета) таможенных платежей в данном случае находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости.

Ссылки таможни на оставление ею заявления общества без рассмотрения в силу изложенного выше также нельзя признать обоснованными.

Принимая во внимание, что доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и по существу сводятся к несогласию с данными выводами, суд кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.01.2012 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 по делу N А51-20025/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Кургузова Л.К.

Судьи

Котикова Г.В. Меркулова Н.В.