Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 июля 2012 г. N Ф03-2451/12 по делу N А24-3866/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 февраля 2013 г. N Ф03-99/13

г. Хабаровск

10 июля 2012 г.

А24-3866/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Гребенщикова С.И.

Судей: Брагиной Т.Г., Красковской О.Г.

при участии

от ИП Максимовича О.Ю.: Потанин М.А., представитель по доверенности от 09.04.2012 N 41АА 0139179

от ИП Рыжикова В.В.: представитель не явился

от администрации Петропавловск-Камчатского городского округа: представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Максимовича Олега Юрьевича

на решение от 02.12.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012

по делу N А24-3866/2011 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Жалудь И.Ю., в апелляционном суде судьи Еремеева О.Ю., Алфёрова Н.В., Гончарова А.В.

По заявлению индивидуального предпринимателя Рыжикова Владислава Викторовича

к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа

заинтересованное лицо: индивидуальный предприниматель Максимович Олег Юрьевич

об оспаривании решения

Индивидуальный предприниматель Рыжиков Владислав Викторович в порядке главы 24 АПК РФ обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - администрация) от 26.11.2010 N 3295 "О предоставлении Максимовичу Олегу Юрьевичу земельного участка по проспекту Победы, 20 в собственность за выкуп для эксплуатации здания сборно-разборный склад".

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечён собственник спорного земельного участка - индивидуальный предприниматель Максимович Олег Юрьевич.

Решением суда от 02.12.2011 постановление главы администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 26.11.2010 N 3295 признано недействительным как не соответствующее Земельному кодексу РФ. Суд обязал администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 названное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Максимович О.Ю. не соглашается с состоявшимися по делу судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы в обоснование своих доводов указывает на неисследование судами значимых для дела обстоятельств, связанных с межеванием земельных участков, на которых расположены принадлежащие предпринимателям Рыжикову В.В. и Максимовичу О.Ю. объекты недвижимого имущества. Считает недоказанным факт наложения границ земельных участков, один из которых (под объектами предпринимателя Рыжикова В.В.) на момент издания оспариваемого постановления администрации был снят с кадастрового учета. Полагает необоснованным отклонение арбитражными судами ходатайства о проведении независимой экспертизы по вопросу определения размеров и границ спорных участков. По мнению заявителя жалобы, арбитражные суды, рассмотрев настоящий спор, фактически лишили его права собственности на земельный участок.

В дополнениях к кассационной жалобе предприниматель Максимович О.Ю. указывает не неправильное применение судами норм гражданского и земельного законодательства, и считает, что суды нарушили статьи 16, 69 АПК РФ, сославшись на обстоятельства ранее рассмотренного спора по делу N А24-4482/2009, к участию в котором заявитель жалобы не привлекался.

Предприниматель Рыжиков В.В. в отзыве на кассационную жалобу опровергает приведенные в ней доводы, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и предлагает оставить их без изменения. Указывает, что в результате издания оспоренного постановления администрации, предпринимателю Максимовичу О.Ю. фактически предоставлен земельный участок, на котором находится принадлежащий предпринимателю Рыжикову В.В. объект недвижимости, чем нарушаются права, предоставленные ему статьей 552 ГК РФ и статьей 36 Земельного кодекса.

От администрации отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель предпринимателя Максимовича О.Ю. поддержал доводы кассационной жалобы и наставал на ее удовлетворении.

Администрация и предприниматель Рыжиков В.В., извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание кассационного суда не обеспечили.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражными судами, предпринимателю Рыжикову В.В. принадлежит на праве собственности объект недвижимого имущества "сооружение пути козлового крана с бетонированной площадкой для складирования груза" общей площадью 2358,4 кв.м, находящийся в г. Петропавловске-Камчатском по проспекту Победы, 20.

Право собственности предпринимателя Рыжикова В.В. на указанный объект недвижимости подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 09.02.2009 по делу N А24-4362/2008.

Предприниматель Максимович О.Ю. на основании договора купли-продажи от 05.10.2010 имеет на праве собственности объект недвижимого имущества "Здание сборно-разборный склад" площадью 1073,7 кв.м, расположенный в г. Петропавловске-Камчатском по проспекту Победы, 20.

Оспариваемым постановлением главы администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 26.11.2010 N 3295 предпринимателю Максимовичу О.Ю. в собственность за плату для эксплуатации указанного здания (сборно-разборный склад) предоставлен земельный участок кадастровый номер 41:01:010113:314 площадью 0,2398 га, расположенный относительно ориентира: здание сборно-разборный склад в г. Петропавловске-Камчатском по проспекту Победы, 20.

Не согласившись с данным постановлением администрации, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, предприниматель Рыжиков В.В. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Согласно статье 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый этой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ также предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Как разъяснено в пунктах 13, 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимой для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение. Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Права предпринимателя Рыжикова В.В. на земельный участок под принадлежащим ему объектом недвижимости в установленном выше порядке до настоящего времени не оформлены.

Вместе с тем, суды признали, что с момента передачи объекта недвижимости (сооружение подкрановые пути козлового крана с бетонной площадкой для складирования груза, площадью 2358,4 кв.м) по договору купли-продажи имущества от 14.07.2006 право пользования земельным участком, занятым данным объектом, перешло к предпринимателю Рыжикову В.В. в силу закона (статья 552 ГК РФ и статья 35 Земельного кодекса РФ).

При этом согласно заключению от 29.10.2009 N 22, выданному ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", объект недвижимости предпринимателя Рыжикова В.В.: сооружение подкрановые пути козлового крана с бетонированной площадкой для складирования груза (свидетельство о государственной регистрации права N 41-41-01/005/2009-982 от 16.09.2009) находится не в установленных границах земельного участка общей площадью 2636 кв.м, кадастровый номер 41:01:010113:315. Границы объекта недвижимости пересекают и выходят за пределы установленных границ данного земельного участка, захватывая земельные участки с кадастровыми номерами 41:01:010113:313 и 41:01:010113:314.

Указанные земельные участки образованы в результате размежевания земельного участка с кадастровым номером 41:01:010113:108, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, проспект Победы, 20, проведенного ООО "Топографическое бюро" на основании проекта границ земельного участка от 03.06.2008 N 244 и постановления Главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 23.06.2008 N 1743.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и сославшись на обстоятельства, установленные при рассмотрении другого дела (N А24-4482/2009), арбитражные суды признали, что принадлежащие предпринимателям Максимовичу О.Ю. и Рыжикову В.В. объекты недвижимости расположены на смежных земельных участках с кадастровыми номерами 41:01:010113:314 и 41:01:010113:315 соответственно.

Исходя из установленного, суды обеих инстанций пришли к единому выводу о том, что в результате принятия администрацией оспариваемого постановления произошло частичное наложение границ земельного участка, предоставленного предпринимателю Максимовичу О.Ю. на границы участка смежного землепользователя - предпринимателя Рыжикова В.В., фактически занимаемого сооружением подкрановые пути козлового крана с бетонированной площадкой для складирования груза.

На этом основании суды указали на несоответствие постановления главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 26.11.2010 N 3295 положениям статьи 36 Земельного кодекса РФ, и на нарушение прав и законных интересов предпринимателя Рыжикова В.В., имеющего исключительное право на приобретение соответствующей части земельного участка, предоставленного предпринимателю Максимовичу О.Ю., в связи с чем удовлетворили заявленные требования и обязали ответчика устранить допущенные нарушения.

Между тем суды обеих инстанций не учли следующего.

В силу примененных судами статьи 552 ГК РФ, статей 35, 36 Земельного кодекса РФ, предприниматели Рыжиков В.В. и Максимович О.Ю. в равной степени имеют права в отношении земельных участков, на которых расположены принадлежащие им объекты недвижимости.

При этом, как следует из материалов дела и подтверждено представителем предпринимателя Максимова О.Ю., между землепользователями смежных участков существует спор об их границах.

В то же время кадастровый паспорт от 27.07.2010 N 4101/202/10-1852 на предоставленный предпринимателю Максимовичу О.Ю. земельный участок площадью 0,2398 га с кадастровым номером 41:01:010113:314, расположенный в г. Петропавловске-Камчатском по проспекту Победы, 20, не содержит сведений о расположении на данном участке каких-либо объектов недвижимости, принадлежащих предпринимателю Рыжикову В.В. Кадастровый паспорт на участок 41:01:010113:315 в деле отсутствует.

Согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 этой же статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке (пункт 5 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Кроме того, как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" и пункте 2 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество (пункт 56 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22).

Однако рассматривая настоящий спор о признании недействительным ненормативного правового акта, на основании которого предпринимателю Максимовичу О.Ю. земельный участок предоставлен на праве собственности, и такое право зарегистрировано в установленном законом порядке, арбитражные суды не учли положения вышеназванных норм права и разъяснения высших судебных инстанций.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании частей 1-3 статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду следует устранить отмеченные недостатки, выяснить все значимые для дела обстоятельства, определить характер возникшего между землепользователями спора и в зависимости от этого установить, возможно ли рассмотрение вопроса о праве собственности предпринимателя Максимовича О.Ю. в рамках настоящего дела, исходя из выбранного заявителем способа защиты нарушенных прав.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.12.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 по делу N А24-3866/2011 Арбитражного суда Камчатского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Максимовичу Олегу Юрьевичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Гребенщиков

Судьи

Т.Г. Брагина О.Г. Красковская