Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 июля 2012 г. N Ф03-2942/12 по делу N А51-21490/2011

г. Хабаровск

10 июля 2012 г.

А51-21490/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Кургузовой Л.К.

Судей: Котиковой Г.В., Меркуловой Н.В.

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "АвтоГруп" - представитель не явился;

от Находкинской таможни - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни

на решение от 27.02.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда 02.05.2012

по делу N А51-21490/2011 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Самофал Д.А.; в суде апелляционной инстанции судьи: Сидорович Е.Л., Солохина Т.А., Пяткова А.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АвтоГруп"

к Находкинской таможне

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью "АвтоГруп" (далее - общество, декларант, ООО "АвтоГруп") (ОГРН 1072502001472, Приморский край, г. Владивосток, ул. Стрельникова, 9) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее - таможня, таможенный орган) (ОГРН 1022500713333, г.Находка, ул. Портовая, 17) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 22.09.2011 N 10-14/21581 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10714060/171108/0012054 и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 2 154 133,50 руб.

Решением суда от 27.02.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012, заявленные требования общества удовлетворены, оспариваемое решение от 22.09.2011 N 10-14/21581 признано незаконным как несоответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации, обязав Находкинскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АвтоГруп" излишне уплаченные таможенные платежи в испрашиваемой сумме.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы считает, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД N 10714060/171108/0012054, не было обжаловано и отменено, следовательно, таможенные платежи уплачены в соответствии с законодательством Российской Федерации и оснований для их возврата не имеется. Кроме того, таможня указывает на оставление заявления общества без рассмотрения ввиду несоблюдения процедуры подачи подобных заявлений.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами из материалов дела, в ноябре 2008 года во исполнение условий внешнеторгового контракта от 11.11.2007 N S-1111/07, заключенного между компанией "JAPROS Co. LTD" и ООО "АвтоГруп", в адрес последнего на таможенную территорию ввезен товар - легковые автомобили, задекларированный по ГТД N 10714060/171108/0012054, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной стоимости - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению, таможенным органом принято решение о невозможности использования выбранного обществом метода таможенной оценки и необходимости корректировки заявленной таможенной стоимости.

В связи с отказом заявителя определить таможенную стоимость товара на основании иного метода, Находкинская таможня 19.11.2008 приняла решение о принятии таможенной стоимости товара, определив таможенную стоимость на основании шестого "резервного" метода путем проставления отметки "таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

По результатам проведенной корректировки таможенной стоимости доначислены таможенные платежи в сумме 2 154 133,50 руб., которые, как установили суды, оплачены путем списания авансовых платежей по платежным поручениям от 17.11.2008 N N 746, 753.

Посчитав, что доначисленные таможенные платежи являются излишне уплаченными, общество обратилось в таможню с заявлением от 13.09.2011 об их возврате.

Из материалов дела следует, что таможня письмом от 22.09.2011 N 10-14/21581 возвратила заявление общества без рассмотрения, сославшись на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.

Расценив данное решение таможни как отказ в возврате таможенных платежей, доначисленных в результате незаконной корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и обоснованно удовлетворил заявленные требования ООО "АвтоГруп". Выводы суда первой инстанции поддержаны судом апелляционной инстанции.

При этом суды руководствовались положениями статей 63, 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, статей 12, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536, статей 129, 147, 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Судами обеих инстанций установлено и следует из материалов дела, что обществом представлены все имеющиеся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость задекларированного товара, соответствующие требованиям Перечня, необходимые для таможенного оформления товаров согласно выбранного заявителем таможенного тарифа. Суды пришли к правильному выводу о том, что указанные документы являются достаточными для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами и у таможенного органа отсутствовали правовые основания для ее корректировки и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате. Доказательств наличия, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона о таможенном тарифе оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган, как установили суды и следует из материалов дела, не представил.

Спор между сторонами относительно фактической уплаты обществом таможенных платежей в сумме 2 154 133,50 руб. отсутствует.

Таким образом, неправомерная корректировка таможенной стоимости, как указали суды, повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 2 154 133,50 руб., которые являются излишне уплаченным и, согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза, подлежат возврату в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей нашел подтверждение в материалах дела и обществом не пропущен установленный частью 1 статьи 147 указанного Федерального закона трехлетний срок, то суды правомерно признали незаконным отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в заявленной сумме, обязав последнего произвести их возврат.

Отсутствие судебного акта о признании недействительным решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости спорного товара, как правильно указали суды, не лишает заявителя права на защиту иным способом, в том числе путем предъявления заявления о признании незаконным решения таможенного органа об отказе в возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса РФ и статьи 198 АПК РФ. Проверка доводов заявителя о возможности возврата (зачета) таможенных платежей в данном случае находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости.

Ссылки таможни на оставление ею заявления общества без рассмотрения в силу изложенного выше также нельзя признать обоснованными.

Принимая во внимание, что доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и по существу сводятся к несогласию с данными выводами, суд кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.02.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда 02.05.2012 по делу N А51-21490/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Кургузова Л.К.

Судьи

Котикова Г.В. Меркулова Н.В.